Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2020 ~ М-38/2020 от 30.01.2020

Дело №2-64/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          16 марта 2020 года                                                                 г.Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Федичевой И.Ю.,

при секретаре Гладковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к Крюкову Василию Александровичу и Крюковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее - ООО «Управдом», истец) обратилось в суд с иском к Крюкову В.А. и Крюковой Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2017 года по 27.02.2018 года в размере 37 094 рубля 42 копейки, пени за период с 11.04.2017 года по 17.01.2020 года в размере 16 150 рублей 64 копеек, а также о взыскании с Крюкова В.А. в пользу истца суммы задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с 01.03.2017 года по 27.02.2018 года в размере 4 446 рублей 72 копейки, уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 1 930 рублей 75 копеек. Требования мотивированы тем, что Крюков В.А. до 27.02.2018 года являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> Совместно с собственником в данном жилом помещении проживала Крюкова Е.В., которая до 30.08.2017 года являлась членом семьи собственника жилого помещения. Свои обязательства по оплате за коммунальные услуги и капитальный ремонт ответчики не выполняют, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил завяленные исковые требования, просил суд взыскать с Крюкова В.А. и Крюковой Е.В. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2017 года по 27.02.2018 года в размере 28474 рубля 69 копеек, пени за период с 11.04.2017 года по 17.01.2020 года в размере 12297 рублей 46 копеек, а также взыскать с Крюкова В.А. задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за указный период в сумме 8619 рублей 73 копейки, пени по указанным платежам за период с 11.04.2017 года по 17.01.2020 года в размере 3853 рубля 09 копеек, взносы за капитальный ремонт за период с 01.03.2017 года по 27.02.2018 года в размере 4 446 рублей 72 копейки. Уплаченную государственную пошлину в сумме 1 930 рублей 75 копеек взыскать в солидарном порядке с ответчиков Крюкова В.А. и Крюковой Е.В.

Представитель истца Большакова О.В. в предварительном судебном заседании указала, что в рамках рассмотрения спора между супругами Крюковыми о разделе совместно нажитого имущества ООО «Управдом» к участию в деле в качестве третьего лица не привлекалось, его согласие на утверждение условий мирового соглашения в части возложения обязанности по оплате существующей перед управляющей организацией задолженности на Крюкова В.А. не выяснялось.

Ответчик Крюкова Е.В. в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что в соответствии с заключенным между ней и ответчиком в рамках рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества мировым соглашением Крюков В.А. принял на себя обязательства погасить образовавшуюся задолженность, взыскиваемую в рассматриваемом деле, за счет личных средств. Указала, что в рамках рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества управляющая организация к участию в деле в качестве третьего лица не привлекалась, согласие ее на утверждение условий мирового соглашения в части возложения обязанности по оплате существующей перед управляющей организацией задолженности на Крюкова В.А. не выяснялось. Представленный истцом расчет исковых требований, факт оказания коммунальных услуг, их объем не оспаривала.

В судебное заседание представитель истца Большакова О.В., ответчики Крюков В.А., Крюкова Е.В., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца, ответчиков на основании ч. 4, 5 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) указано, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 14 и 14.1 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 2,3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Как установлено в судебном заседании и сторонами по делу не оспаривается, ООО «Управдом» с 2011 года осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений № 1 от 28.03.2011 года (л.д. 9).

Общим собранием собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о формировании фонда капитального ремонта <адрес> на специальном счете, владельцем которого определена управляющая организация ООО «Управдом», размер взносов на капитальный ремонт определен в виде минимального взноса, предусмотренного постановлением <адрес> (л.д. 8).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с 2006 года до 27.02.2018 года принадлежало на праве собственности ответчику Крюкову В.А., что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.16-19) и сторонами по делу не оспаривается.

Судом установлено, что ответчики обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги выполняют ненадлежащим образом, в связи с чем за период с марта 2017 года по 27 февраля 2018 года образовалась задолженность в сумме 41541,14 рублей, в том числе плату за содержание жилого помещения - 8619,73 рублей, взнос на капитальный ремонт - 4446,72 рублей, плата за коммунальные услуги - 28474,69 рублей, что подтверждено справками по абоненту по вышеуказанному объекту (л.д.10,11,12-13). Кроме того, в связи с несвоевременным внесением платы за жилищно-коммунальные услуги управляющей организацией начислены пени в сумме 3853,09 рублей по оплате содержания жилого помещения, 12 297,46 рублей по оплате коммунальных услуг (л.д. 72-73). Представленный расчет задолженности и начисленных пеней судом признается арифметически и методологически верным, ответчиками представленный расчет не оспаривался.

Следовательно, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного суда РФ, Крюков В.А. в указанный период самостоятельно несет расходы плату за содержание жилого помещения, включающее в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и пени, начисленные на указанные платежи в связи с их несвоевременной оплатой, а также оплачивает взнос на капитальный ремонт.

Вследствие чего требование истца о взыскании с Крюкова В.А. задолженности по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт и пеней, начисленных в связи с несвоевременной оплатой указанный платежей, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в полнм объеме.

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в указанном жилом помещении с 2006 года зарегистрирована ответчик Крюкова Е.В., а также несовершеннолетние дети (ФИО6, ФИО7 (с 2008 года) (л.д.34, 35).

Поскольку ответчик Крюков В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а Крюкова Е.В. в спорный период была зарегистрирована в данном жилом помещении и до 30.08.2017 года - являлась членом семьи собственника, то согласно вышеприведенных норм права, они должны солидарно нести расходы по оплате коммунальных услуг в многоквартирном доме, включающий в себя плату за электрическую энергию, тепловую энергию, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ), а также по плате пеней, начисленных в связи с несвоевременным внесением оплаты коммунальных услуг.

Доводы ответчика Крюковой Е.В. о том, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору и не должна нести оплачивать возникшую задолженность, поскольку данную обязанность принял на себя Крюков В.А. в рамках рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Определения Советского районного суда г. Иваново от 28 февраля 2018 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Крюковым В.А. и Крюковой Е.В. по иску о разделе совместно нажитого имущества супругов, по которому Крюков В.А. принял на себя обязательства за счет личных средств погасить задолженности по коммунальным платежам, образовавшиеся по состоянию на 27.02.2018 года в квартире по адресу: <адрес> (л.д.22-24).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходя из смысла части 4 статьи 13,частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Поскольку ООО «Управдом» не являлось лицом, участвующим в деле при рассмотрении спора о разделе имущества Крюковых, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности к солидарным ответчикам, что свидетельствует о непринятии им условий утвержденного между ответчиками мирового соглашения, вышеуказанное определение об утверждении мирового соглашения не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, следовательно, требования истца подлежит разрешению на основании норм гражданского и жилищного законодательства.

Таким образом, требование истца о взыскании в солидарном порядке с Крюкова В.А. и Крюковой Е.В. задолженности по оплате задолженности по коммунальным услугам и пеней, начисленных в связи с несвоевременной оплатой указанных платежей, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в полнм объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 1930,75 рублей и удовлетворением исковых требований к Крюкову В.А. и Крюковой Е.В. в сумме 40 772,15 рублей (28474,69 + 12297,46), а к Крюкову В.А. в сумме 16 919,54 рублей (4446,72+8619,73+3853,09), в силу ст. 98 ГПК РФ с Крюкова В.А. и Крюковой Е.В. в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в солидарном порядке 1423 рубля 17 копеек, с Крюкова В.А. - 507 рублей 58 копеек (1930,75-1423,17).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к Крюкову Василию Александровичу и Крюковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Крюкова Василия Александровича, Крюковой Елены Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2017 года по 27.02.2018 года в размере 28474 (двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 69 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период с 11.04.2017 года по 17.01.2020 года в размере 12 297 (двенадцать тысяч двести девяноста семь) рублей 46 копеек, уплаченную по иску государственную пошлину в сумме 1423 (одна тысяча четыреста двадцать три) рубля 17 копеек, а всего взыскать 42 195 (сорок две тысячи сто девяноста пять) рублей 32 копейки.

Взыскать с Крюкова Василия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2017 года по 27.02.2018 года в размере 8619 (восемь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 73 копейки, пени за несвоевременную оплату содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с 11.04.2017 года по 17.01.2020 года в размере 3853 (три тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 09 копеек, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 4446 (четыре тысячи четыреста сорок шесть) рублей 72 копейки, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 507 (пятьсот семь) рублей 58 копеек, а всего взыскать 17 427 (семнадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 12 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                      Федичева И.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2020 года.