Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1939/2014 ~ М-1865/2014 от 06.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2014года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Сундутовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области к Подаленскому В.П. Вашуркиной Н.А. о признании решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома недействительными,

Установил:

Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области к Подаленскому В.П. Вашуркиной Н.А. о признании решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома недействительными.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. старшим государственным инспектором инспекции государственного жилищного надзора службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Канатовой А.С. на основании информационного письма прокуратуры Трусовского района г.Астрахани «О результатах надзорной деятельности в сфере соблюдения жилищного законодательства» от ДД.ММ.ГГГГ. №№, проведены документарные проверки исполнения жилищного законодательства РФ при принятии решения о выборе управляющей организации собственниками жилого <адрес> – протоколы общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки было установлено, что инициатором общего собрания собственников жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственник <адрес> Подаленский В.П.

Инициатором общего собрания собственников жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственник <адрес> жилого дома по указанному адресу: Вашуркина Н.А.

По результатам проверок были выявлены нарушения жилищного законодательства в части соблюдения порядка подготовки и процедуры проведения собрания собственников, а именно согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. нарушены требования ч.3, 5 ст.45, ч.3, 4 ст.46, ч.3 ст.47, ч.3 ст.48 ЖК РФ.

В связи с изложенным истец просил Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выборе управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Вашуркиной Н.А., представляющий также интересы третьего лица ООО «Миллениум XXI век» в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик Вашуркина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Подаленский В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в части признания недействительным решения общего собрания собственников жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку полагал, что данное собрание проведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска – ООО УК «Жилищник-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п.2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч.6 ст.20 ЖК РФ, постановлением Правительства Астраханской области от 24.04.2014 №147-П «О передаче отдельных полномочий службы строительного надзора Астраханской области министерству жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области» «полномочия службы строительного и жилищного надзора Астраханской области по региональному государственному жилищному надзору, в соответствии со ст.20 Жилищного кодекса РФ, переданы министерству жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области» министерство жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (далее -министерство) вправе обращаться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором инспекции государственного жилищного надзора службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Канатовой А.С. на основании информационного письма прокуратуры Трусовского района г.Астрахани «о результатах надзорной деятельности в сфере соблюдения жилищного законодательства» от ДД.ММ.ГГГГ №№. проведены документарные проверки исполнения жилищного законодательства РФ при принятии решения о выборе управляющей организации собственниками жилого <адрес> истребованы протоколы общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки было установлено, что инициатором общего собрания собственников жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственник <адрес> жилого дома по вышеуказанному адресу - Подаленский В.П..

В ходе проведения проверки было установлено ледующее.

Собственники помещений о проведении общего собрания были уведомлены сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в виде размещения объявления в доступном для всех собственников месте, дополнительно путем ознакомления каждого собственника помещения под роспись.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> указаны форма проведения данного собрания, дата, место проведения, повестка дня: отсутствуют сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; не указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место и адрес, где с ними можно ознакомиться, что является нарушением пункта 5 статьи 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно данного протокола № 1от ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> квартир находятся в муниципальной собственности, в 17 квартирах длительное время никто не проживает, или квартиры сдаются внаем, на собрании присутствовало 40 человек, был сделан вывод о том. что кворум есть. В протоколе отсутствует информация о количестве голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, которое согласно пункта 3 статьи 48 Жилищного Кодекса Российской Федерации должно быть пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно пункта 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Таким образом, проверить наличие либо отсутствие кворума не представляется возможным.

По протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе проведения собрания был зафиксирован факт отсутствия кворума для проведения очного голосования, было принято решение по вопросам 1 и 2 провести заочное голосование, нерассмотренные вопросы повестки дня перенести на рассмотрение на внеочередное собрание. В нарушение требований ст. 45 ЖК РФ собственники помещений о проведении собрания в форме заочного голосования не были уведомлены. В нарушение требований ч.3 ст.47 ЖК РФ в решениях собственников, оформленных в письменной форме, отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании, на помещения в указанном многоквартирном жилом доме.

В протоколе № были отражен общие результаты проведенного заочного голосования, однако был нарушен порядок подсчета голосов – в протоколе отсутствует информация о количестве голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, что является нарушением требования ч.3 ст.48 ЖК РФ. Также в протоколе №1отсутствует ссылка на представленный ответчиком Подаленским В.П. 2подсчет голосов собственников…», что, по мнению суда, не позволяет отнести данный «Подсчет..» к указанному протоколу. Кроме того, оценивая данный протокол, суд констатирует, что согласно представленному ответчиком подсчету, в голосовании принимало участие количество собственников, имеющих менее 50% от общего числа голосов (3711,4 кв.м. – общая площадь квартир, приняли участие в голосовании собственники 1124,7 кв.м.), что свидетельствует об отсутствии при данном голосовании необходимого кворума.

Также в нарушении п.3 ст. 46 ЖК РФ в указанном протоколе отсутствует информация о способе уведомления собственников помещений об итогах голосования.

ДД.ММ.ГГГГ. старшим государственным инспектором инспекции государственного жилищного надзора службы строительного и жилищного надзора астраханской области Канатовой А.С. на основании информационного письма прокуратуры Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. №№, была проведена документарная проверка исполнения жилищного законодательства при принятии решения о выборе управляющей организации собственниками жилого <адрес> в <адрес> – протоколы общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором общего собрания собственников жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. являлась собственник <адрес> – Вашуркина Н.А.

В ходе проверки было установлено, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. были отражены общие результаты проведенного заочного голосования, однако был нарушен порядок подсчета голосов – в протоколе отсутствует информация о количестве голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, что является нарушением требований ч.3 ст. 48 ЖК РФ.

В нарушении ч.3 ст. 46 ЖК РФ в протоколе общего собрания отсутствует информация о способе уведомления собственников помещений об итогах голосования.

В нарушение требований ч.4 ст. 46 ЖК РФ в протоколе общего собрания отсутствует информация о месте и адресе хранения документации.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что решения общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выборе управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. были приняты с существенными нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющими на волеизъявление участников собрания, также были допущены существенные нарушения правил составления протоколов.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в части признания недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выборе управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области к Подаленскому В.П. Вашуркиной Н.А. о признании решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома недействительными удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выборе управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.09.2014г.

Судья А.А. Аршба