Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-136/2022 от 16.05.2022

Дело №) г. Дзержинск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

с участием Серебровского М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Серебровского М.В. на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Дзержинская управляющая компания» к Серебровскому М.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дзержинская управляющая компания» обратилось в суд с иском к ответчику Серебровскому М.В. о взыскании задолженности о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец на основании договора управления общим имуществом многоквартирного дома и договоров с ресурсоснабжающими и иными организациями является исполнителем коммунальных услуг для ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, за ним образовалась взыскиваемая задолженность.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт, а также коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43044 руб. 25 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2171 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736 руб. 17 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ДУК» удовлетворены. С Серебровского М.В. в пользу ООО «Дзержинская управляющая компания» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43044 руб. 25 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 1500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1556 руб. 48 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Серебровский М.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, где просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение по делу, которым просил отказать в удовлетворении требований истца.

Заявитель Серебровский М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО «ДУК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго ч.2 ст.327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления (п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Мировым судьей установлено, что ответчик на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. №), выпиской из домовой книги (л.д. №).

Истец является для ответчика поставщиком коммунальных услуг, что подтверждается копиями договоров (л.д. №). Доказательств признания указанных договоров полностью либо в части недействительными суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, у ответчиков существует обязанность по оплате услуг истца в размере и сроки, предусмотренные законодательством.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 г., надлежащее содержание общего имущества зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивай собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. и ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья,органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Мировым судьей также установлено, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не представил доказательств (квитанций и чеков) оплаты услуг истца за указанный период в размере отличном от учтенного истцом.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. В ходе рассмотрения дела установлено, что указанные протокол и договор управления многоквартирным домом не оспаривались в судебном порядке и не признавались недействительными.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, Серебровский М.В., как собственник жилого помещения <адрес>, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. С лиц, зарегистрированных в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности гражданину, в том числе членов семьи собственника, не подлежат взысканию суммы, начисленные за содержание и ремонт жилья, поскольку обязанность по внесению указанных сумм возлагается только на собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Установлено, что в спорный период времени ответчик не регулярно вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч.2 ст.153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ допускается управление многоквартирным домом только одной управляющей организацией.

Проанализировав все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности между собой, а так же в системной взаимосвязи с изложенными выше положениями закона, мировой судья правомерно нашел доводы истца обоснованными, подтвержденными материалами дела, и удовлетворил заявленные истцом требования частично, оснований для освобождения ответчиков от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги действующим законодательством не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией мирового судьи, находя ее правильной. Мировым судьей обоснованно снижен размер взыскиваемых пени, и с ответчика правомерно взыскана образовавшаяся задолженность.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, а сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности. В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела были правильно определены все обстоятельства по делу, всем представленным суду доказательствам была дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Дзержинская управляющая компания» к Серебровскому М.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу Серебровского М.В. - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: