Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4954/2015 ~ М-4658/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-4954/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ульянова ФИО6

при секретаре Зайнула ФИО7

при участии представителя истца Пушкаш ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова ФИО9 к жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты>», третьи лица закрытое акционерное общество «<данные изъяты>», казенное предприятие Саратовской области «Государственное жилищное строительство» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гревцевым ФИО10 заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому истец приобретает право требовать у ответчика ЖСК «<данные изъяты>» предоставить в собственность двухкомнатную квартиру под <адрес> <адрес>. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Срок окончания строительства объекта был определен 4 кварталом 2012 года, однако объект недвижимости до настоящего времени не сдан в эксплуатацию.

В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры под <адрес>.

Истец, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержала вышеуказанные исковые требования и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против удовлетворения иска и признания за Куприяновым ФИО12 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель казенного предприятия Саратовской области «Государственной жилищное строительство» в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что многоквартирный дом эксплуатацию не введен, степень завершенности строительства составляет 80% выше нуля. Таким образом, спорная квартира фактически не имеет индивидуально-определенные характеристики, не поставлена на кадастровый учет и не может быть учтена в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства. Ввиду изложенного отсутствует возможность признания прав собственности. Также отметила, что право собственности на жилое помещение у члена ЖСК возникает на дату выплаты пая, при этом государственная регистрация носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. С учетом изложенного полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица ЗАО «<данные изъяты>», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что спор между сторонами регулируется нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», требования истца суд находит законными и обоснованными, а признание иска не нарушает чьих-либо прав и требований законодательства.

Последствия признания иска, предусмотренные, представителю ответчика разъяснены и понятны.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие договора о замене стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ., акта выполнения взаимных обязательств к договору о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ., договора о замене стороны в обязательстве от 25.07.2011г., договора на внесение паевого взноса в ЖСК «<данные изъяты>» от 29 ноября 2010 года, договора № 7 «О совместной деятельности» от 25 декабря 2006 года, договора об участии в строительстве жилого дома в качестве инвестора от 9 ноября 2010 года, суд считает возможным принять признание ответчиком иска.

В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Куприяновым ФИО13 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте - двухкомнатную <адрес>.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» в пользу Куприянова ФИО15 расходы по уплате государственной полшины в размере 3 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 ФИО14Ульянов