Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-294/2021 от 06.04.2021

Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела административных расследований Уссурийской таможни Белозерова Ю.А. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...»),

установила:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «...» прекращено на основании п.2 ч.1ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, возвращен ООО «...».

Не согласившись с постановлением судьи, заместитель начальника отдела административных расследований Уссурийской таможни ФИО2 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой им ставится вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда при производстве по делу, выразившиеся в неисследовании доказательств по делу в их совокупности, отсутствии надлежащей оценки представленных документов и, что привело к неверному выводу об отсутствии в действиях ООО «...» состава административного правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Уссурийской таможни ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, возражения адвоката ФИО3, полагавшей, что постановление судьи Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, прихожу к выводу об отмене судебного акта по следующим основаниям.

Ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

При этом в силу действующего законодательства под недекларированием товаров понимаются случаи, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены втаможенной декларации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОТО и ТК таможенного поста Уссурийской таможни ООО «...» в электронной форме подана декларации на товары (ДТ): № (стекломагнезитовые листы (СМЛ) из древесных отходов, агломерированные магнезиальными связующими (магнезиально-оксихлоридным цементом) с обеих сторон армированные тканью из стекловолокна, всего ... шт., общим весом брутто/нетто - ... кг.).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОСТП № Пограничного таможенного поста в ПЗТК ЖДПП Пограничный проведен фактический контроль в форме таможенного досмотра товаров, задекларированных в ДТ №, (Акт таможенного досмотра №), в результате которого установлено, что фактически количество товара - стекломагнезитовых листов составило ... шт., общим весом брутто/нетто-.... При этом в ходе сверки данных о товаре - стекломагнезитовых листах, заявленных в ДТ, с фактическими сведениями, полученными в результате досмотра, установлено, что фактическое количество товара, превышает количество товара, заявленного в ДТ, на ... шт., имеющих незначительные повреждения в виде сколов, царапин, на некоторых листах просматривается сетка из стекловолокна, используемая для армирования листа, размером ...*...*...(... листов), весом ....

Согласно заключению эксперта ЭИО № ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ объекты экспертизы(стекломагнезитовые листы в количестве ... шт.) являются листовыми строительными материалами - стекломагниевыми листами, представляющими собой многокомпонентный продукт на основе минеральных связующих веществ магнезиальными связующими (магнезиально-оксихлоридным цементом) с обеих сторон армированные тканью из стекловолокна. При этом они не отвечают требованиям ГОСТа 27751-2014 и не могут применяться по назначению в качестве строительных изделий.

В ходе таможенного досмотра товара (Акт таможенного досмотра №), установлено, что верхние, тонкие, не кондиционного качества упаковочные стекломагниевые листы в количестве 40 шт. использованы производителем для упаковки продукции и защиты пачек от механических повреждений при транспортировке и складировании в стопках. При этом до таможенного досмотра не учтено, что такая защита пачек предусмотрена п.5.3 контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В графе 31 ДТ № № «Грузовые места и описание товаров» ООО «...» задекларирован товар - стекломагнезитовые листы (СМЛ) из древесных отходов, агломерированные магнезиальными связующими (магнезиально-оксихлоридным цементом) с обеих сторон армированные тканью из стекловолокна в количестве ... шт., и упаковка - поддон(подставка) в виде решетки, упаковочные ленты, полиэтиленовая пленка, картон, размер ...*, ... упаковок по ... шт., средним весом нетто 1 упаковки-.... При этом в графе 31 ДТ под номером 2 указано: 40, PX-..., SZ-..., .../ PX, что в соответствии с классификатором груза, упаковки и упаковочных материалов соответствует ... грузовым местам в вилле пачек/связок с листами на ... поддонах.

Таким образом, сведения о наличии упаковки в виде 40 стекломагнезитовых листов в графе 31 ДТ № № ни под номером 1, ни под номером 2, декларантом (ООО «...») не заявлены.

Заявление декларантом недостоверных сведений об описании товара и его коде ТН ВЭД ТС, послужило основанием для занижения суммы таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате. При этом установить рыночную стоимость товара, являвшегося предметом административного правонарушения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представлялось возможным.

Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что не указание ООО «...» ни под номером 1, ни под номером 2 в графе 31 ДТ №№ описания упаковки - стекломагнезитовых листов в количестве ... шт., которые согласно заключению эксперта не являются товаром и в силу своих качественных характеристик не могут применяться по прямому назначению в качестве строительных изделий, не повлияло на уплату таможенных платежей, поскольку при заполнении ДТ Обществом учтен вес указанной упаковки, стоимостные характеристики товара, количество мест, то есть, указаны обязательные характеристики товара, от которых зависит уплата таможенных платежей, и само по себе не может служить основанием для привлечения ООО «...» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные выводы нельзя признать правильными, поскольку судьей дана неверная оценка обстоятельствам, подлежащим выяснению при производстве по делу об административном правонарушении.

Из п. 1 ч. 2 ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Согласно пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров.

Частью 3 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных названным Кодексом. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Статьей 106 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в декларации на товары, среди которых в сведениях о товарах предусмотрено описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, а также описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ в ходе таможенного досмотра (Акт таможенного досмотра № АТД №) выявлено, что помимо заявленных в ДТ № товаров - стекломагнезитовых листов (СМЛ) из древесных отходов, агломерированные магнезиальными связующими (магнезиально-оксихлоридным цементом) с обеих сторон армированные тканью из стекловолокна в количестве ... шт. в контейнерах еще находились верхние, тонкие, не кондиционного качества упаковочные стекломагниевые листы в количестве ... шт., используемые декларантом для упаковки продукции и защиты пачек от механических повреждений при транспортировке и складировании в стопках.

Из содержания служебной записки отдела таможенных процедур и таможенного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исходя из выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стекломагниевые листы в количестве 40 шт., используемые декларантом для упаковки продукции, в силу потери своих строительных качественных характеристик, не могут применяться по прямому назначению, а, следовательно, не относятся к основному товару. В соответствии с пп.33 п.15 Раздела II решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010г. № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» под массой «брутто» понимается общая масса товаров, включая все его виды упаковки, за исключением контейнеров и иного транспортного оборудования. При этом сведения о массе товара (брутто) указываются в графе 31 ДТ.

В силу пп.29 п.15 Раздела II решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010г. № 257 под номерами 1 и 2 в графе 31 ДТ указываются, в том числе сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара, а для товара, имеющего упаковку через запятую указывается общее количество грузовых мест, занятых товаром, коды и виды упаковки в соответствии с классификатором видов груза, упаковки, упаковочных материалов с проставлением через «тире» количества упаковки по каждому виду. Если товар находится на поддонах, то в графе 31 ДТ также указывается их количество с указанием кода поддона в соответствии с классификатором вида груза, упаковки, упаковочных материалов.

Согласно материалам дела, в графе 31 ДТ № № «Грузовые места и описание товаров» ООО «...» задекларирован товар - стекломагнезитовые листы (СМЛ) из древесных отходов, агломерированные магнезиальными связующими (магнезиально-оксихлоридным цементом) с обеих сторон армированные тканью из стекловолокна в количестве ... шт., и упаковка - поддон(подставка) в виде решетки, упаковочные ленты, полиэтиленовая пленка, картон, размер ...*, ... упаковок по ... шт., средним весом нетто 1 упаковки-.... При этом в графе 31 ДТ под номером 2 указано: ..., PX-40, SZ-..., 40/ PX, что в соответствии с классификатором груза, упаковки и упаковочных материалов соответствует ... грузовым местам в вилле пачек/связок с листами на ... поддонах.

Таким образом, сведения о наличии упаковки в виде ... стекломагнезитовых листов в графе 31 ДТ № № ни под номером 1, ни под номером 2, ООО «...» не заявлены а, следовательно, имел место факт заявления декларантом недостоверных сведений о количественных характеристиках упаковки товара, что в данном случае является основанием привлечения ООО «...» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья районного суда сделал необоснованный вывод об отсутствии в действиях ООО «...» состава административного правонарушения.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что при рассмотрении судьей районного суда дела об административном правонарушении в отношении ООО «...» допущено существенное нарушение процессуальных требований, а поскольку доказательства по делу не были надлежащим образом исследованы и им не дана оценка в их совокупности, дело рассмотрено не полно и не всесторонне.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушение требований статей 26.11, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела собранные по делу доказательства не исследованы в полном объёме и не получили должной оценки в их совокупности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Поскольку при рассмотрении дела судьей допущено нарушение требований статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения ООО «...» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, вынесенное судьей ДД.ММ.ГГГГ постановление подлежит отмене, а дело направлению в Уссурийский районный Приморского края суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» отменить.

Дело направить в Уссурийский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья Л.П. Бондаренко