Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1510/2022 ~ М-432/2022 от 17.02.2022

    дело № 2-1815/2022

39RS0004-01-2022-001745-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» августа 2022 года

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Балаганской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Николаевой Светланы Викторовны к Мельниковой Раисе Игоревне, Мельникову Вадиму Юрьевичу, Киселевой Дарье Вадимовне, Мельниковой Ксении Вадимовне об обязании предоставить доступ в помещение кухни и прачечной с целью установления стиральной машины и шкафа для посуды,

                                        установил:

Николаева С.В. обратилась в суд с иском, предъявленным к Мельниковой Р.И., Мельниковой К.В., Мельникову В.Ю., Киселевой Д.В., в котором указала. что на основании договора купли-продажи ей принадлежит на праве собственности комната № площадью № кв.м. в <адрес>.

В данной коммунальной квартире имеются места общего пользования: кухня площадью № кв.м.? туалет ( два помещения) площадью № кв.м. и № кв.м., прачечная (два помещения) площадью № кв.м. и № кв.м, коридор № кв.м., общая площадь мест общего пользования составляет № кв.м.

В праве собственности на места общего пользования в коммунальной квартире ей принадлежит № кв.м.

Собственники других помещений в коммунальной квартире препятствуют ей в пользовании местами общего пользования, она не может попасть в эти помещения, поскольку они закрыты, ключ ей не предоставляют, в помещении прачечной ( № кв.м. и № кв.м.) она хотела установить стиральную машину, на кухне шкаф для посуды, однако такой возможности не имеется.

Она обращалась в управляющую компанию ООО «УК Перспектива» с просьбой обеспечить доступ и возможность пользоваться кухней, прачечной           ( предоставить ключи), возможно разместить свою мебель, бытовую технику, но ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

С учетом изложенного, просит обязать ответчиков предоставить ей доступ в помещения кухни и прачечной, возможность ими пользоваться, установить стиральную машину в помещении прачечной, площадью 2,2 кв.м., 4.4 кв.м. и шкаф для посуды в кухне площадью 17,1 кв.м.

В судебном заседании Николаева С.В. и ее представитель адвокат по ордеру Хаварисов Р.Х. поддержала свои исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, Николаева С.В. дополнила, что доступ в помещение прачечной и кухни она имеет, так как эти помещения на ключ не закрываются, однако, установить на кухне свой шкаф для посуды и в прачечной стиральную машинку она не может, так как мебель и техника остальных жильцов расставлена таким образом, что свободного места для установки дополнительного шкафа и машинки не имеется.

Предыдущий собственник, у которого она купила комнату не показывал ей место, где раньше стоял его шкаф на кухне и стиральная машинка в прачечной, когда она попыталась установить свой шкаф и машинку, проживающие в квартире женщины – ФИО28 в возрасте ДД.ММ.ГГГГ лет и ДД.ММ.ГГГГ запретили ей это. Кто эти женщины ей неизвестно, вроде бы живут в комнате № и №, в управляющей компании ей дали выписку из ЕГРН пояснив, что собственниками квартиры № являются ФИО27, поэтому она их и указал в качестве ответчиков.

ФИО5 и другим собственникам комнат квартиры она по вопросу установки шкафа и стиральной машинки не обращалась участковый, отказался идти и разбираться в этой ситуации.

Комнату № она покупала для своего брата, сама в ней не проживает.

Ответчики Мельникова Р.И., Мельников В.Ю., Киселева Д.В., Мельникова К. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались по указанному в исковом заявлении адресу.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

       Исходя из смысла п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 ст., ст. 113, 117 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной ему почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, при этом лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая мнение истца и положения ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков Мельниковых в порядке заочного производства.

Представитель ООО «УК Перспектива» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще.

Выслушав Николаеву С.В. и ее представителя, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

          По смыслу положений ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ, таковыми в частности являются : пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

         Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

         Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

        Статья 244 ГК РФ гласит, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

            В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемым судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных суду материалов следует, что квартира № № расположенная в доме № ( бывшее общежитие) по <адрес> является коммунальной, состоит из № комнат, которые находятся в собственности у граждан.

Николаева С.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником № и с ДД.ММ.ГГГГ № долей в праве общей долевой собственности на комнату №, расположенную в квартире № <адрес>. Квартира № находится на первом этаже указанного жилого дома.

В комнате № Николаева С.Н. и иные лица по месту жительства не зарегистрированы.

Помимо Николаевой С.Н., собственниками комнат в указанной коммунальной квартире являются: ФИО9 ( ком.№), ФИО10           ( ком.№ ФИО11 (ком.№), Мельникова Р.И., Киселева Д.В. Мельников В.Ю. и Мельникова К.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( долевая собственность ком.№), ФИО12, ФИО13, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 ( ком.№), муниципальная собственность ( ком.№), ФИО16 ( ком.7), ФИО17 ( ком. №) ФИО18 ( ком.№), ФИО19 ( ком. № ФИО20 ( ком.№) ФИО21, ФИО22 ( ком. №), ФИО23 ( ком. №), ФИО24 ( ком. №), ФИО25 ( ком.№.).

Мельникова Р.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Киселева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы в ком.№ по месту жительства.

Из плана <адрес> следует, что кухня, коридор туалет, душевая, помещение прачечной являются общими для всех комнат квартиры № №.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН, копиями лицевых счетов, планом квартиры.

    Статья 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о создании Мельниковыми препятствий в доступе в помещения кухни и прачечной, установки в них шкафа для посуды и стиральной машинки, Николаева С.В. суду не представила.

          Как пояснила суду Николаева С.В., Мельниковых она никогда не видела последние ей не запрещали ставить шкаф и стиральную машинку в помещении кухни и прачечной, она их указала в качестве ответчиков только потому, что в управляющей компании ей сообщили, что Мельниковы являются собственниками помещений квартиры №.

          Устно ей запрещали ставить шкаф и машинку ФИО30 и ФИО29, проживающие в комнатах № и № квартиры № №

           Из копии лицевых счетов на комнату № и № не следует, что в них зарегистрированы некая ФИО31 в возрасте ДД.ММ.ГГГГ лет и ФИО32.

           Как отмечалось выше, в коммунальной квартире №№ расположено № комнат, каждая из них имеет собственника.

           В силу ст. ст. 244, 247 ГК РФ только собственники вправе определять порядок пользования общим имуществом.

             Судом установлено, что Николаева С.В. не обращалась к собственникам жилых комнат квартиры № № по вопросу установки на кухне шкафа и в прачечной стиральной машинки, в том числе, исходя из ранее сложившегося порядка пользования этими помещениями предыдущим собственником комнаты №, и они истице в этом не отказывали, доказательств обратного суду не представлено.

             Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Николаевой С.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.

                        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.08.2022

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1510/2022 ~ М-432/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Николаева Светлана Викторовна
Ответчики
Мельникова Ксения Вадимовна
Киселева Дарья Вадимовна
Мельникова Раиса Игоревна
Мельников Вадим Юрьевич
Суд
Московский районный суд г. Калининграда
Судья
Кулакова Наталья Владимировна
Дело на сайте суда
moskovsky--kln.sudrf.ru
17.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.02.2022Передача материалов судье
24.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.03.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
24.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.03.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
04.05.2022Предварительное судебное заседание
08.06.2022Предварительное судебное заседание
08.07.2022Предварительное судебное заседание
09.08.2022Судебное заседание
16.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.08.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.09.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
10.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.11.2022Дело оформлено
30.11.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Не определен)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее