Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2022 ~ М-431/2022 от 17.03.2022

УИД 76RS0№-74

мотивированное решение

изготовлено 17.11.2022г.

Дело № 2-659/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

03 ноября 2022 года         г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Демича А.Н.,

при секретаре Пракопьевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 к Администрации сп Петровское Ярославской области, Кулькову Евгению Алексеевичу, Яшуткиной Татьяне Викторовне, Кульковой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

21.08.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Чесаловой Валентиной Алексеевной был заключен кредитный договор № на предоставление 45 500 рублей на срок 36 месяцев под 19,75 % годовых.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 32 145,51 рублей, в том числе: по основному долгу- 24 391,45 рублей, по просроченным процентам – 7 719,04 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 22,56 рублей, неустойка за просроченные проценты- 12, 46 рублей. 04.08.2020 года Чесалова В.А. умерла.

Банк обратился в суд с иском к Администрации сп Петровское Ярославской области о взыскании задолженности за счет выморочного имущества.

В судебном заседании истец- ПАО «Сбербанк России» участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик- Администрация сп Петровское Ярославской области в лице представителя по доверенности Мухартовой Н.А. в судебном заседании иск не признала, указала, что после смерти Чесаловой имеются наследники, которые приняли наследство фактически.

Согласно информации из паспорта Чесаловой В.А. детьми заемщика являются: Кулькова Н.А., Кульков Е.А., Яшуткина (Чесалова) Т.В. (л.д. 24).

Определением суда от 08.04.2022 года в качестве соответчиков по делу привлечены Кульков Евгений Алексеевич, Кулькова Наталья Алексеевна.

В судебном заседании ответчики Кульков Е.А., Кулькова Н.А. будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали.

Участвуя ранее в судебном заседании 31.05.2022 года Кульков Е.А. пояснил суду, что фактически доме его матери Чесаловой проживает его отец Кульков Алексей (брак не был зарегистрирован). Отец занимается содержанием дома, оплачивает коммунальные платежи, поскольку пенсии ему не хватает, Кульков Е.А., Кулькова Н.А. помогают ему.

Кулькова Н.А. в судебном заседании 31.05.2022 года занимала позицию аналогичную пояснениям Кулькова Е.А.

Также в материалы дела поступили письменные позиции Кулькова Е.А., Кульковой Н.А., в которых они указали, что наследство после смерти Чесаловой В.А. не принимали, намерений о принятии наследства не имеют.

Ответчик Яшуткина Т.В., будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала.

Третье лица-ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ОЗАГС Администрации РМР будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты заключенному с ПАО Сбербанк, основаны на законе - ст. ст. 15, 309, 310, 314 ч. 1, 393, 807, 809, 810, 819 ГК РФ. По кредитному договору банк обязуется, предоставить денежные средства (кредит, заем) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором.

Доказательствами долга по кредитному договору заключенному с Чесаловой В.А. являются: копия информации о полной стоимости кредита подписанной заемщиком; копия паспорта Чесаловой В.А.; копия заявления Чесаловой В.А. на получение кредита; копией движения основного долга и срочных процентов; копией общих условий предоставления и обслуживания кредита (л.д. 18-37, 59-61).

В соответствии с расчетом, задолженность по кредитному договору составляет 32 145,51 рублей, в том числе: по основному долгу- 24 391,45 рублей, по просроченным процентам – 7 719,04 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 22,56 рублей, неустойка за просроченные проценты- 12, 46 рублей (л.д. 38-45).

Порядок расчета и размер задолженности, по мнению суда, расчет выполнен верно, и ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Чесалова В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий кредитного договора, должник выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Из информации ООО «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 103) следует, что договор страхования Чесаловой В.А. был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, поскольку на дату подписания заявления на страхование застрахованному лицу было 66 полных лет. (л.д. 133-140, п. 2.1 Заявления на участие в программе добровольного страхования). Согласно справке о смерти причиной смерти Чесаловой В.А. явилось следующее: застойная сердечная недостаточность, ИБС, атеросклеротическая болезнь сердца». Таким образом, у страховой компании отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Наследственное дело после смерти Чесаловой В.А. не заводилось (л.д. 46).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Таким образом, в случае смерти заемщика, его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Как следует из материалов дела наследодатель Чесалова В.А. была зарегистрирована в <адрес> (л.д. 21). По указанному адресу с 04.03.2005 года была также зарегистрирована ее дочь- Яшуткина (Чесалова) Т.В.

Из материалов дела следует, что в состав наследства, открывшегося после смерти Чесаловой В.А., входят: квартира с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, адрес <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, адрес <адрес> (л.д. 17, 79), а также денежные средства, хранящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Чесаловой В.А. (л.д. 51-52).

На день рассмотрения дела судом срок для принятия наследства после смерти Чесаловой В.А. истек.

Статьи 1142 и 1143 ГК РФ предусматривают, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Таким образом, наследником Чесаловой В.А. первой очереди является ее дочь Яшуткина Т.В., имеющая регистрацию по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем наследодателю. Кроме того, из отзыва администрации сп Петровское следует, что в жилом помещении наследодателя также зарегистрирована по месту жительства дочь Яшуткиной Т.В.- несовершеннолетняя ФИО5.

Учитывая, что совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников, суд приходит к выводу о том, что Яшуткина Т.В. фактически приняла наследство после смерти Чесаловой В.А.

Анализируя пояснения Кулькова Е.А., Кульковой Н.А., а также их письменную позицию по делу суд приходит к выводу о том, что они не совершали действий, направленных на фактическое принятие наследства после смерти Чесаловой В.А., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, Яшуткина Т.В. является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктами 59, 61 Указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, после смерти наследодателя стороной кредитного договора становятся наследники. Следовательно, обязательства, возникшие после смерти наследодателя по заключенным им кредитным договорам, являются обязательствами его наследников, равно как и ответственность, связанная с ненадлежащим их исполнением, является ответственностью за ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору наследниками. Соответственно, каждый из наследников исполняет обязательства (как свои собственные) и несет ответственность пропорционально своей доле в наследстве, а размер такой ответственности не может быть ограничен размером стоимости наследственного имущества.

Из сказанного следует, что по кредитному договору, заключенному Чесаловой В.А. с ПАО Сбербанк, Яшуткина Т.В. несет имущественную ответственность пропорционально стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Яшуткиной Т.В. в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к Администрации сп Петровское, Кулькову Е.А., Кульковой Н.А. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ 1027700132195, ░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 23.06.2020 ░░░░ ░░ 28.12.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 145,51 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░- 24 391,45 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 7 719,04 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░- 22,56 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- 12, 46 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 164, 37 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░., ░. 4, ░░░ 76090118871, ░░░░ 1057001586680), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░