Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-269/2023 от 01.08.2023

Дело № 12-269/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         04 октября 2023 года                                                        город     Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Истягина Н.М., рассмотрев в порядке подготовки материалы по жалобе Рудакова Юрия Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении №13934/2023 №000525 от 18.07.2023, вынесенное первым заместителем Департамента Транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя Тиховского В.В. о привлечении Рудакова Юрия Михайловича к административной ответственности по статье 5.12 Закона города Севастополя от 17.04.2015 года №130-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя Департамента Транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> ФИО3 ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 5.12 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях».

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1, согласно которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив данную жалобу, судья считает, что ее следует передать для рассмотрения в Балаклавский районный суд <адрес> следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Так, пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общая территориальная подсудность в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Так, из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено по адресу: <адрес>.

Пункт 1 статьи 29.1 КоАП РФ обязывает судью, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение соответствующего дела.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При таких обстоятельствах, с целью обеспечения конституционного права лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, судья считает необходимым направить данную жалобу в Балаклавский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное первым заместителем Департамента Транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 5.12 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» направить для рассмотрения в Балаклавский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего определения.

Судья                                                                                      Н.М.Истягина