Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-67/2023 от 04.07.2023

Мировой судья Мустафина Т.В. Дело № 11- 67/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Серов 02 августа 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарницкой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела, поступившее в суд с частной жалобой Общества с ограниченной ответственностью “Теплоресурс” на определение мирового судьи судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области от 09 марта 2023 года,

установил:

09 января 2023 года Общество с ограниченной ответственностью “Теплоресурс” обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области с иском к Елагину Андрею Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и штрафных процентов.

16 января 2023 года указанное исковое заявление оставлено без движения ввиду нарушения истцом положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выразившееся в том, что к иску не приложен договор уступки прав требований, заключенный между ООО “Дебт Сервис” и ООО “Теплоресурс”, а также не приложена государственная пошлина, оплаченная в МИФНС по месту совершения юридически значимых действий (л.д. 35).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области от 09 марта 2023 года вышеуказанное исковое заявление было возвращено истцу в виду не устранения недостатков, указанных в определении суда об оставлении без движения (л.д. 8).

Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель ООО “Теплоресурс” обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, исковое заявление принять к производству судьи для рассмотрения по существу. В обосновании жалобы указывает, что определение судьи об оставления иска без движения от 16 января 2023 года получено истцом только 03 марта 2023 года. При этом во исполнение указанных в определении суда недостатков истцом 07 марта 2023 года направил посредством электронной почты документы, в дальнейшем дублировал их постой. Таким образом, в течение 5 дней указанные недостатки были устранены истцом.

Предметом рассмотрения в апелляционном порядке является частная жалоба на определение от 09 марта 2023 года, которым возвращено исковое заявление истцу.

Должнику Елагину А.А. частная жалоба взыскателя направлена, отзыв на частную жалобу должником не представлен.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Серовского районного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

Исковое заявление должно отвечать требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 5 Серовского судебного района от 16 января 2023 года исковое заявление ООО “Теплоресурс” к Елагину А.А. оставлено без движения ввиду нарушения истцом положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выразившееся в том, что к иску не приложен договор уступки прав требований, заключенный между ООО “Дебт Сервис” и ООО “Теплоресурс”, а также не приложена государственная пошлина, оплаченная в МИФНС по месту совершения юридически значимых действий. В определении истцу предоставлен срок для устранения недостатков - 5 дней с момента получения копии определения.

Согласно представленным материалов дела указанное определение мирового судьи получено истцом посредством электронной почты 03 марта 2023 года (л.д. 38).

07 марта 2023 года от истца посредством электронной почты направлены документы в целях устранения допущенных недостатков (л.д. 39).

Таким образом, в установленный мировым судьей срок для устранения недостатков, истце направил документы в адрес мирового судьи.

Однако, как следует из материалов дела, истцом не в полном объеме были устранены недостатки, указанные в определении мирового судьи, а именно не приложен договор цессии, заключенный между ОО “Дебт Сервис” и ООО “Теплоресурс” в отношении должника Елагина А.А., о чем свидетельствует акт об отсутствии документов и других вложений в электронной почте от 07 марта 2023 года, подписанный секретарем судебного участка и секретарем судебного заседания судебного участка (л.д. 43).

Указанный договор был направлен истцом посредством почты и получен мировым судьей лишь 02 июня 2023 года (л.д. 54-59), то есть за пределами срока для устранения недостатков.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, истцом не в полном объеме и не в срок устранены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, в связи с чем мировой судья обоснованно возвратил исковое заявление истцу.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области от 09 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Теплоресурс” - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в порядке главы 41 ГПК РФ, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий              Маркова Е.В.