Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2023 (2-761/2022;) ~ М-732/2022 от 13.12.2022

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 января 2023 года                                                                                    город Венев

Судья Веневского районного суда Тульской области Тимашов Н.Ю.,

           при секретаре Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2023 по иску Хренкова В.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Хренков В.В. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.

В обоснование требований указал, между ним и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> от 16.08.2020. В связи с возникшими просрочками по вышеуказанному договору ответчик начал совершать действия, направленные на возврат просроченной задолженности вопреки требованиям ч.5 ст.4, подп. 1, 2, 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230 от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Федеральный закон № 230 от 03.07.2016). 07.10.2022 УФССП России по Тульской области вынесено постановление по делу <данные изъяты> о привлечении АО «Банк Русский Стандарт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 75000 руб. Указывает, что ответчик своими действиями по возврату просроченной задолженности, причинил ему моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, поскольку он испытал психическое переживание, стыд, унижение.

Ссылаясь на положения ст. 3, 29, 88, 100, 154, 155, 167, 194 ГПК РФ, ст. 12, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15875 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей.

           В судебное заседание истец Хренков В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении 10.01.2023, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствовал об отложении разбирательства дела (л.д.23).

           В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела истца Хренкова В.В. и представителя ответчика АО «Банк Русский Стандарт».

            Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 230 от 03.07.2016 кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Судом установлено, что постановлением УФССП России по Тульской области от 07.10.2022, вступившим в законную силу 25.10.2022, АО «Банк Русский Стандарт» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 75000 руб. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что 16.08.2020 между АО «Банк Русский Стандарт» и Хренковым В.В. был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>, по которому впоследствии у Хренкова В.В. 17.06.2022 образовалась задолженность. С целью возврата задолженности АО «Банк Русский Стандарт» осуществлял телефонные переговоры с третьими лицами, которым передавалась информация о необходимости Хренкову В.В. связаться с банком. Тем временем, после 17.06.2022 согласие должника на осуществление направленного на возврат его задолженности взаимодействия с третьими лицами, предусмотренное п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230 от 03.07.2016, между АО «Банк Русский Стандарт» и Хренковым В.В. не заключалось. Кроме того, АО «Банк Русский Стандарт» при направлении Хренкову В.В. текстовых смс-сообщений на его номер телефона и в мессенджер «WhatsApp» допустил нарушение положений ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230 от 03.07.2016, а именно в направленных сообщениях отсутствовал телефонный номер и наименование кредитора, а также сведения о наличии задолженности.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3); распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5); предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (пункт 6).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ст. 7 Федерального закона «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных»).

Пунктом 7 частью 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Хренков В.В. такого согласия на совершения действий в отношении его персональных данных не давал.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (статья 24 Федерального закона «О персональных данных»).

Законодательством установлены общие оценочные критерии для определения размера компенсации морального вреда в качестве способа защиты нарушенного права. Разумность, справедливость и соразмерность компенсации вреда последствиям нарушения прав истца являются теми принципами, которые предполагают соблюдение баланса интересов сторон и определяют соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения. Это возлагает на суд обязанность по приведению мотивов, оправдывающих ту или иную сумму компенсации морального вреда с целью обеспечения адекватного и эффективного устранения последствий допущенного нарушения.

Суд, принимая во внимание доводы истца о перенесенных переживаниях, исходя их обстоятельств, установленных постановлением УФССП России по Тульской области от 07.10.2022, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Кроме того, в исковом заявлении Хренков В.В. указал, что при обращении в суд с настоящем иском им понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 15875 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, изучив представленное в материалах дела дополнительное соглашение от 03.11.2022 к договору об оказании юридических услуг <данные изъяты> от 20.06.2022, а также справку по операции <данные изъяты>» от 23.10.2022, из которой не представляется возможным установить получателя и назначение перевода, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления по возмещению судебных расходов по оплате Хренкову В.В. юридических услуг в размере 15875 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хренкова В.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт», <данные изъяты>, в пользу Хренкова В.В., <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего в сумме 10300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                  Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2023 года.

Председательствующий                                        Н.Ю. Тимашов