Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3151/2022 ~ М-2644/2022 от 19.07.2022

№ 2-3151/2022

24RS0002-01-2021-003769-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием ответчика Иванова П.И.,

при секретаре Ляховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Иванову П. И. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Иванову П.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 11.11.2020 в г.Ачинске Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Савчиц П.В. автомобиля LADA 219010 г/н № и автомобиля ГАЗ А21R22/Next г/н № под управлением Иванова П.И. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное средство было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Согласно представленному извещению виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Иванов П.И. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Надежда» по страховому полису №ХХХ0109153199, автогражданская ответственность Иванова П.И. - в АО «ГСК «Югория» по полису №РРР5050421084. 23.11.2020 потерпевший обратился в САО «Надежда» с заявлением о наступлении страхового случая и ему была произведена выплата в сумме 66 600 руб. В свою очередь, АО «ГСК «Югория» в соответствии с п. 5 ст. 14. ФЗ «Об ОСАГО» возместило САО «Надежда» выплаченную сумму и 31.10.2021 обществом ответчику было направлено уведомление с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр страховщиком, которое Ивановым П.И. выполнено не было. Также Иванову П.И. 22.03.2022 направлялась претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 66 600 руб. в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии, но до настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен. В этой связи общество просило по основаниям подп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 66 600 руб. и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 2 198 руб.

Определением суда от 01.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Колесник Н.А., Пахомов А.В.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом сообщением на указанный адрес электронной почты, а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст.113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился, в исковом заявлении представитель Деревягин П.И., действующий на основании доверенности от 01.02.2022 (л.д.18), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2 оборот).

Ответчик Иванов П.И. против удовлетворения иска возражал, сообщил, что на момент ДТП 11.11.2020 управлял принадлежащим Колесниковой Н.А. автомобилем ГАЗ А21R22/Next г/н № в связи с выполнением работ по договору оказания услуг, заключенному с супругом собственника транспортного средства Пахомовым А.В. Свою вину в ДТП 11.11.2020 Иванов П.И. не оспаривал, однако полагал требования страховой компании о возмещении им ущерба необоснованными, противоречащими принципу страхования гражданской ответственности. Также сообщил, что уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр от АО «ГСК «Югория» и требование о возмещении ущерба им не получались, при этом таковое требование собственнику автомобиля не направлялось.

Третьи лица Колесник Н.А., Пахомов А.В., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела судебным сообщением и телефонограммами, в суд не явились, возражений по иску не представили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ГСК «Югория» неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 2 ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела, 11.11.2020 на ул. Кравченко г.Ачинска Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA 219010 г/н № под управлением Савчиц П.В. и автомобиля ГАЗ А21R22/Next г/н № под управлением Иванова П.И.

Дорожно-транспортное средство было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками дорожно-транспортного происшествия бланка извещения о ДТП.

Согласно извещению, заполненному 11.11.2020 водителями – участниками ДТП, его виновником является Иванов П.И., который, управляя автомобилем ГАЗ А21R22/Next г/н № и двигаясь задним ходом с парковки, допустил столкновение с двигающимся прямо автомобилем LADA 219010 г/н № (л.д. 19-20).

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии Иванов П.И. не оспаривал.

Автогражданская ответственность потерпевшего Савчиц П.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Надежда» по страховому полису №№ ХХХ 0109153199 (л.д. 23).

Автогражданская ответственность лиц при управлении автомобилем ГАЗ А21R22/Next г/н №, принадлежащим Колесник Н.А., была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису № РРР 5050421084 на период использования транспортного средства с 20.07.2020 по 19.07.2021 (л.д.21). При этом страхователем выступил Пахомов А.В., а в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полис включен Иванов П.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA 219010 г/н №, принадлежащему Савчиц П.В., были причинены механические повреждения.

Согласно акту осмотра автомобиля LADA 219010 г/н № и заключению ООО «Финансовые системы» №СВО-6301 (ЯР2039117_0) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляла 91 929 руб., с учетом износа –66 568,50 руб. (л.д.24-33).

На основании акта о страховом случае от 09.12.2020 ООО СК «Надежда» перечислило Савчиц П.В. сумму возмещения в 66 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.12.2020 (л.д.34).

ООО «ГСК «Югория» выплатило ООО СК «Надежда» страховое возмещение размере 66 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 022316 от 15.12.2020 (л.д.36).

25 февраля 2021 года между ООО «СК «Надежда» (правопреемник САО «Надежда» после изменения 01.10.2020 организационно-правовой формы) и АО «АльфаСтрахование» заключен договор о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО, в соответствии с которым сторонами определено, что ООО «СК «Надежда» передает, а АО «АльфаСтрахование» принимает страховой портфель исключительно по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом в страховой портфель включены все права и обязательства ООО «СК «Надежда» по действующим договорам страхования ОСАГО и договорам страхования ОСАГО, срок действия которых истек на дату передачи страхового портфеля, но по которым возможно в пределах срока исковой давности получение заявлений о наступлении страховых случаев, а также счетов от учреждений и организаций за оказанные застрахованным услуги или вступивших в силу судебных актов, исполнительных документов о взыскании со страховщика (п. 2.1 договора). При этом стороны предусмотрели составление в качестве приложения к договору списка регрессных требований, предъявленных страховщиком, и требований, которые могут быть предъявлены. В соответствии с актом приема-передачи страхового портфеля от 09 апреля 2021 года ООО «СК «Надежда» передало, а АО «АльфаСтрахование» приняла страховой портфель.

28.10.2021 АО «ГСК «Югория» направило Иванову П.И. заказной корреспонденцией требование о предоставлении 03.11.2021 автомобиля для осмотра и проведения независимой экспертизы (л.д.14-16).

21.03.2022 истцом Иванову П.И. направлена претензия о возмещении страховой выплаты, выплаченной страховой компанией потерпевшему, в течение 10 дней рабочих дней с момента получения претензии (л.д.5-7). Ответ на указанную претензию не поступил, сумма страховой выплаты ответчиком истцу не возмещена.

Между тем, предоставленное страховщику, выплатившему страховое возмещение, право требования в порядке регресса возмещения с лица, причинившего вред, в случае непредставления по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы не носит безусловного характера.

Так, в соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Данное правовое регулирование, как отметил Конституционный Суд РФ в определениях от 25 мая 2017 г. N 1059-О, от 25 мая 2017 г. N 1058-О, призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По аналогии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.

Таким образом, из содержания приведенных положений закона и правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В данном случае уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр было направлено истцом по истечении года с момента ДТП и после возмещения страховой выплаты, а цель проведения осмотра и оценки автомобиля виновника происшествия в уведомлении и исковом заявлении не приводится. При этом, в отсутствие оснований полагать Иванова П.И. законным владельцем автомобиля по истечении срока действия договора страхования и располагая сведениями о собственнике транспортного средства Колесник Н.А., истец соответствующего уведомления ей не направил, т.е. по мнению суда не предпринял надлежащих и исчерпывающих мер по извещению владельца автомобиля о необходимости предоставления его на осмотр.

В этой связи суд приходит к выводу, что направление истцом 28.10.2021 уведомления о проведении осмотра транспортного средства носило формальный характер с целью создания основания для возмещения ущерба в порядке регресса, тогда как непредоставление автомобиля на осмотр не повлекло возникновение у страховой компании потерпевшего неблагоприятных последствий, которая без осмотра транспортного средства приняла решение о признании случая страховым и осуществлении страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не доказано нарушение его прав действиями Иванова П.И., суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к Иванову П.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Иванову П. И. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                              Ирбеткина Е.А.