Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2024 ~ М-176/2024 от 07.06.2024

Дело № 2-264/2024

25RS0018-01-2024-000323-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский                                                                                                  20 августа 2024 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Трофимец А.Г.,

с участием истицы Москаленко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОСКАЛЕНКО Г.И. к МОСКАЛЕНКО А.Е. о взыскании задолженности в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Москаленко Г.И. обратилась в Кировский районный суд Приморского края с иском к Москаленко А.Е. о взыскании задолженности в порядке регресса, в котором она указала следующее.

Решением Кировского районного суда Приморского края от 22 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-387/2023 были удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, и было постановлено взыскать с неё и ответчика Москаленко А.Е. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 68310 от 25.02.2020 года в размере 123040 рублей 56 копеек, а также в счёт возврата уплаченной государственной пошлины 3660 рублей 81 копейку, а всего 126701 рубль 37 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 24.10.2023 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району от 27.11.2023 года в отношении неё было возбуждено исполнительное производство № 74942/23/25018-ИП и взыскана задолженность в размере 126701 рубль 37 копеек. Исполнительное производство было прекращено в связи с фактическим исполнением, что подтверждается постановлением об окончании указанного исполнительного производства от 12.12.2023 года.

Ссылаясь на то обстоятельство, что задолженность по решению Кировского районного суда Приморского края от 22.09.2023 года ею погашена единолично в полном размере, истица Москаленко Г.И. просила взыскать с ответчика Москаленко А.Е. в порядке регресса в её пользу денежную сумму в размере 63350 рублей 68 копеек, а также понесённые ею затраты на оплату исполнительского сбора в размере 4005 рублей 98 копеек, оплату банковской комиссии в размере 2032 рублей 70 копеек и судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления, в размере 5000 рублей.

Определением Кировского районного суда Приморского края от 02.07.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк.

Истица Москаленко Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, но уточнила, что просит взыскать с ответчика Москаленко А.Е. исполнительский сбор в размере 4405 рублей 98 копеек, так как в её исковом заявлении была допущена техническая ошибка.

Ответчик Москаленко А.Е. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлён судебной повесткой, заявлений об отложении судебного заседания суду не предоставлял.

Представитель третьего лица – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства суду не предоставлял.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения истицы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон –кредитора или должника– могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несёт обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

Согласно ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, что следует из пунктов 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведённых норм права следует, что в обязательстве на стороне должника могут участвовать несколько лиц, при этом договором может быть предусмотрена их солидарная обязанность, то есть обязанность каждого должника отвечать перед кредитором в полном объёме.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда Приморского края от 22 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-387/2023 были удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Москаленко А.Е. и Москаленко Г.И. о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика, и с Москаленко А.Е. и Москаленко Г.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность в солидарном порядке по кредитному договору № 68310 от 25.02.2020 г. в размере 123040 рублей 56 копеек, а также государственная пошлина в сумме 3660 рублей 81 копейка, а всего 126701 рубль 37 копеек.

24.10.2023 года решение Кировского районного суда Приморского края от 22.09.2023 года вступило в законную силу.

01.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ГУ ФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 67826/23/25018-ИП в отношении должника Москаленко А.Е..

27.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ГУ ФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 74942/23/25018-ИП в отношении должника Москаленко Г.И..

Согласно представленной ОСП по Кировскому району ГУФФСП по Приморскому краю информации от 09.07.2024 г. ответчиком Москаленко А.Е. погашена задолженность по кредитному договору № 68310 от 25.02.2020 года на основании заявки на кассовый расход № 34596 от 10.11.2023 г. в размере 10 рублей, на основании заявки на кассовый расход № 34597 от 10.11.2023 г. в размере 43 рублей 38 копеек, а всего в размере 53 рубля 38 копеек.

Истицей Москаленко Г.И. погашена задолженность по кредитному договору № 68310 от 25.02.2020 на основании заявки на кассовый расход № 37418 от 07.12.2023 г. в размере 126647 рублей 99 копеек, а также ею оплачен исполнительский сбор по исполнительному производству № 74942/23/25018-ИП в размере 8865 рублей 35 копеек.

При этом исполнительное производство № 67826/23/25018-ИП в отношении должника Москаленко А.Е. и исполнительное производство № 74942/23/25018-ИП в отношении должника Москаленко Г.И. были окончены 12.12.2023 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьёй 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В таком же порядке подлежат возмещению и убытки, связанные с исполнением обязательства.

Таким образом, в силу вышеприведённых положений закона истица Москаленко Г.И., как исполнившая обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № 68310 от 25.02.2020 года, имеет право регрессного требования к солидарному должнику Москаленко А.Е. в равных долях, за вычетом доли, в соответствии с которой она должна лично возместить долг кредитору солидарных должников.

При этом, Москаленко Г.И. уплачена сумма долга в размере 126647 рублей 99 копеек, оставшаяся после выплаты долга ответчиком Москаленко А.Е. в сумме 53 рублей 38 копеек.

В этой связи, с учётом произведённых Москаленко А.Е. выплат, доля ответчика в уплаченной истцом суммы основного долга составляет 63297 рублей 31 копейка (126647,99 : 2 – 53,38 : 2).

Кроме того, Москаленко Г.И. уплачен исполнительский сбор в размере 8865 рублей 35 копеек, поэтому доля ответчика Москаленко А.Е. в уплаченной истицей Москаленко Г.И. сумме исполнительского сбора составляет 4432 рубля 68 копеек.

Согласно представленному истицей Москаленко Г.И. чеку-ордеру от 01.12.2023 г. ею по исполнительному производству № 74942/23/25018-ИП уплачена денежная сумма в размере 135513 рублей 34 копейки (126647,99 + 8865,35), взыскана банковская комиссия в размере 4065 рублей 40 копеек. Соответственно, доля Москаленко А.Е. в уплаченной истцом Москаленко Г.И. банковской комиссии составляет 2032 рубля 70 копеек.

При этом, истицей заявлены исковые требования о взыскании с Москаленко А.Е. в порядке регресса суммы уплаченного ею основного долга, с учётом её доли, в размере 63350 рублей 68 копеек из расчёта уплаты ею суммы основного долга в размере 126701 рубль 37 копеек, а также суммы исполнительского сбора с учётом её доли в размере 4405 рублей 98 копеек из расчёта уплаченного ею суммы исполнительского сбора в размере 8811 рублей 97 копеек, суммы банковской комиссии с учётом её доли в размере 2032 рублей 70 копеек из расчёта уплаченных банку 4065 рублей 40 копеек, а всего 69789 рублей 36 копеек.

Таким образом, истицей Москаленко Г.И. учтена уплаченная Москаленко А.Е. сумма долга по исполнительному производству в размере 53 рубля 38 копеек при расчёте размера подлежащего взысканию уплаченного исполнительского сбора, но без учёта причитающейся в отношении неё доли от размера уплаченной ответчиком Москаленко А.Е. части суммы долга, которая составляет 26 рублей 69 копеек (53,38 : 2).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исковые требования Москаленко Г.И. к Москаленко А.Е. о взыскании задолженности в порядке регресса подлежат частичному удовлетворению, а именно с Москаленко А.Е. в пользу Москаленко Г.И. подлежит взысканию денежная сумма в размере 69762 рублей 69 копеек, из которых 63297 рублей 31 копейка – в счёт возмещения расходов по уплате основного долга по кредитному договору № 68310 от 25.02.2020 года, 4432 рубля 68 копеек – в счёт возмещения ответчиком расходов по уплате истицей исполнительского сбора по исполнительному производству № 74942/23/25018-ИП и 2032 рубля 70 копеек – в счёт возмещения ответчиком уплаченной истицей банковской комиссии.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг истицей Москаленко Г.И. в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 52 от 06.06.2024 года, согласно которой Москаленко Г.И. оплатила услуги адвоката Коллегии адвокатов Кировского района Приморского края Храповой А.А. за составление искового заявления о взыскании задолженности в порядке регресса в размере 5000 рублей.

Таким образом, учитывая, что расходы Москаленко Г.И. по оплате юридических услуг подтверждаются надлежащими доказательствами и сомнений у суда не вызывают, факт несения расходов в указанной сумме установлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований в указанной части, поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика Москаленко А.Е. в пользу истицы Москаленко Г.И. расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истица Москаленко Г.И. освобождена от уплаты государственной пошлины в силу п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Размер удовлетворённых судом исковых требований Москаленко Г.И. составляет 69762 рублей 69 копеек.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Следовательно, с учётом требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Москаленко А.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2292 рубля 88 копеек.

Согласно п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственную пошлину с ответчика Москаленко А.Е. в данном размере следует взыскать в доход бюджета Кировского муниципального района Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МОСКАЛЕНКО Г.И. к МОСКАЛЕНКО А.Е. о взыскании задолженности в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с МОСКАЛЕНКО А.Е., <данные изъяты>, в пользу МОСКАЛЕНКО Г.И., <данные изъяты>, в порядке регресса денежную сумму в размере 63297 рублей 31 копейка в счёт возмещения расходов по уплате основного долга по кредитному договору № 68310 от 25.02.2020 г., 4432 рубля 68 копеек в счёт возмещения расходов по уплате исполнительского сбора по исполнительному производству № 74942/23/25018-ИП и 2032 рубля 70 копеек в счёт возмещения уплаченной банковской комиссии, а всего 69762 (шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 69 копеек.

Взыскать с МОСКАЛЕНКО А.Е., <данные изъяты>, в пользу МОСКАЛЕНКО Г.И., <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных МОСКАЛЕНКО Г.И. исковых требований к МОСКАЛЕНКО А.Е. – отказать.

Взыскать с МОСКАЛЕНКО А.Е., <данные изъяты>, в доход бюджета Кировского муниципального района Приморского края государственную пошлину за рассмотрение судом исковых требований о взыскании задолженности в порядке регресса в размере 2292 (две тысячи двести девяносто два) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения

Председательствующий:                                                                Д.Г. Комов