Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2023 от 07.02.2023

Дело № 11-15/2023 мировой судья Лесовая Я.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2023 г.              г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда апелляционную жалобу Карасева Дмитрия Игоревича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 15.11.2022г. по иску Акционерного общества Страховая компания «Двадцать первый век» к Карасеву Дмитрию Игоревичу о возмещении ущерба в порядке регресса, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества Страховая компания«Двадцать первый век» удовлетворить.

Взыскать с Карасева Дмитрия Игоревича (паспорт 5421 618067) в пользу Акционерного общества Страховая компания «Двадцать первый век» (ИНН7817021522 ОГРН 1027808760539) денежные средства в размере 37100(тридцать семь тысяч сто) руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины денежные средства в сумме 1313 (одна тысяча триста тринадцать) руб. и в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с Карасева Дмитрия Игоревича (паспорт 5421 618067) в пользу Индивидуального предпринимателя Алиева Игоря Наримановича (ИНН5751052315) в возмещение расходов на производство судебной экспертизы денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

                    установил:

Акционерное общество Страховая компания «Двадцать первый век» обратилось в суд с иском к Карасеву Д.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что 10.06.2021 в 17 часов 50 минут в районе <адрес> Карасев Д. И., управляя транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак № при начале движения в прямом направлении не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с транспортным средством Тойта Лэнд Крузер государственный регистрационный знак № под управлением Верижникова Ю.И., в результате чего последнее из указанных транспортных средств получило механические повреждения.

Вина водителя Карасева Д.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении 570В    043229 от 10.06.2021 и

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.06.2021 в отношении второго участника ДТП ФИО8

В связи с наличием у владельца (потерпевшего) транспортного средства Тойта Лэнд Крузер государственный регистрационный знак № договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с АО «ГСК «Югория», указанный страховщик в порядке прямого урегулирования произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 37100 рублей.

Ответственность владельца транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована АО СК «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №РРР № от 18.11.2020 г.).

АО СК «Двадцать первый век», руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, возместило АО «ГСК «Югория» ущерб в размере 37100 рублей.

Согласно договору ОСАГО (полис № РРР № от 18.11.2020 г.), заключенному истцом с собственником транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак № и действовавшему на дату ДТП, лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, являлся Гришин Н.С., Карасев Д.И. не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством на момент ДТП от 10.06.2021.

Просило взыскать с Карасева Д.И. в пользу акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 37100 рублей, понесенные судебные расходы - по оплате государственной пошлины в размере 1313 рублей и по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Карасев Д.И., не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить указанное решение. В обоснование жалобы указал, что суд первой инстанции сделал однозначный вывод о его виновности. Согласно заключения эксперта ФИО1, в действиях Карасева И.Д. усматривается несоответствие п. 8.1 ПДД при ДТП, произошедшем 10.06.2021 г. Однако судом не учтен п. 8.4 ПДД РФ, согласно которому при перестроении водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно в прямом направлении. Если перестроение осуществлялось одновременно в соседних рядах, преимущество имеет водитель, находящийся справа. Во время начала поворота Карасев Д.И. находился справа от водителя Верижникова Ю.И., то есть у Карасева Д.И., по его мнению, было право преимущества, а водитель Верижников Ю.И. перестраивался из левого ряда при повороте направо, у него существовала помеха справа, то есть он не выполнил п. 8.4 ПДД РФ. Также экспертом ФИО1 указаны пункты правил ПДД, которые не выполнил водитель Верижников Ю.И., а именно п. 1.5, п. 8.1, п. 8.2, п. 8.6, п. 9.10, п. 10.1.

В судебном заседании ответчик Карасев Д.И. и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ Никитина Е.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо Шимбалева А.Ю. с доводами жалобы согласилась.

В судебное заседание представитель истца АО «Страховая компания «Двадцать первый век», третье лицо Верижников Ю.И., представитель АО ГСК «Югория», извещенные надлежащим образом, не явились.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195, 196 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 330, 362-364 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по следующим основаниям: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, 4) нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, 10.06.2021 в 17 часов 50
минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Карасева Д.И., управлявшего
транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак
№, и водителя Верижникова Ю.И., управлявшего транспортным
средством Тойта Лэнд Крузер государственный регистрационный знак
№.

Согласно постановлению инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 28.06.2021, в результате дорожно-транспортного происшествия 10.06.2021 транспортные средства Форд Фокус государственный регистрационный знак № и Тойта Лэнд Крузер государственный регистрационный знак № получили механические повреждения.

Согласно видеозаписи от 10.06.2021 с видеокамеры наружного наблюдения, установленной на фасаде <адрес>, автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак № был припаркован у правого края проезжей части бордюра. При начале движения в прямом направлении водитель транспортного средства Форд Фокус не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с транспортным средством Тойта Лэнд Крузер государственный регистрационный знак №, который в тот момент поворачивал направо.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карасева Д.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Верижникова Ю.И. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Собственником транспортного средства Форд Фокус идентификационный номер транспортного средства № является Шимбалева А.Ю. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Гришин Н.С. Карасев Д.И. в договор обязательного страхования №№ от 18.11.2020, выданного акционерным обществом «Страховая компания «Двадцать первый век», в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Форд Фокус идентификационный номер транспортного средства №, включен не был.

Гражданская правовая ответственность собственника транспортного средства Тойта Лэнд Крузер государственный регистрационный знак № Верижникова Ю.И. застрахована по страховому полису серии РРР № АО «ЕСК «Югория».

Гражданская ответственность собственника автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № Шимбалевой А.Ю.застрахована в АО «СК «Двадцать первый век», страховой полис №.

Верижников Ю.И. обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по правилам прямого возмещения убытков. Согласно расчету страхового возмещения независимой экспертизы размер ущерба составил 37100 рублей - стоимость восстановительного ремонта.

Страховая компания АО «ГСК «Югория» признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 37100 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № от 12.07.2022 г.

В АО «СК «Двадцать первый век» перечислило страховой компании АО ГСК «Югория» 37100 рублей, что подтверждается страховым актом не № от 27.07.2021 и платежным поручением № от 03.08.2021.

По ходатайству представителя ответчика Никитиной Е.П.,29.03.2022 была назначена судебная автотехническая экспертиза с постановкой вопроса об установлении виновника дорожно-транспортного происшествия и установлении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак № 57 рус.

Согласно заключению эксперта № от 20.08.2022 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак № 57, которым владеет Верижников Ю.И., по правилам, установленным «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (№432-П ЦБ РФ 19.09.2014г.) с учетом износа транспортного средства по состоянию на10.06.2021 исходя из повреждений, имеющих отношение к ДТП, составила 40000 рублей.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт ФИО1 выводы заключения поддержал в полном объеме. Пояснил, что водитель транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак № 57 Карасев Д.М. должен был при начале движения в прямом направлении убедиться в безопасности маневра и не создавать помех другим участникам дорожного движения, а именно, транспортному средству Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак № 57 РУС, под управлением Верижникова Ю.М., при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 10.06.2021 г, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, в действиях водителя транспортного средства Форд
Фокус, государственный регистрационный знак № 57, Карасева Д.М., усматривается несоответствие п.8.1 Правил дорожного движения РФ, при
дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 10.06.2021.

В действиях водителя транспортного средства Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак № 57 РУС, Верижникова Ю.М., с технической точки зрения, не усматривается несоответствий правилам дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 10.06.2021.

Доводы ответчика Карасева Д.И. о том, что у него было право преимущества, а водитель Верижников Ю.И. перестраивался из левого ряда при повороте направо, и у него существовала помеха справа, опровергаются выводами эксперта ФИО1, подтвержденными в ходе судебного заседания, а также видеозаписью видеокамеры наружного наблюдения, приобщенной к материалам дела.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие 10.06.2021 повлекли именно действия водителя Карасева Д.И., выразившиеся в том, что он не убедился в безопасности маневра при начале движения в прямом направлении, в связи с чем допустил столкновение с транспортным средством Тойта Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак № с причинением механических повреждений данному автомобилю.

Удовлетворяя требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса с ответчика Карасева Д.И., суд пришел к обоснованным выводам о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полном и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Карасева Д.И. и отмены решения мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 15.11.2022г.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 15.11.2022 г. по иску Акционерного общества Страховая компания «Двадцать первый век» к Карасеву Дмитрию Игоревичу о возмещении ущерба в порядке регресса -оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Карасева Дмитрия Игоревича без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 11апреля 2023 года.

Судья Н.В. Севостьянова