Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-57/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-57/2020         копия

                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 февраля 2020 года                     г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Спелковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО8,

защитника ФИО7,

подозреваемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с ходатайством дознавателя ОД Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего менеджером – консультантом в ООО «АвтоЛиния», не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подозревается в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

В период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, у неустановленного лица приобрел и хранил при себе с целью использования поддельное водительское удостоверение на право управления транспортным средством № категории «В», «С», «СЕ» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем «Лада Приора 217020», государственный регистрационный знак № регион, на 46 км автодороги Пермь-Екатеринбург вблизи <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, умышленно, с целью избежать ответственности за управление транспортным средством без специального права управления, зная о поддельности имеющегося при нем водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, предъявил инспекторам ДПС ОР ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5, находящимся при исполнении служебных обязанностей, водительское удостоверение № на имя ФИО1.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения № имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует водительскому удостоверению изготовленному предприятием Гознак.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Дознаватель ОД Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2 В обоснование ходатайства указала, что ФИО2 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления.

В ходе досудебного производства по уголовному делу и в судебном заседании подозреваемый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, юридическая оценка его действий ему понятна, раскаялся в содеянном. Последствия рассмотрения ходатайства и неуплаты штрафа ему понятны, у него имеется реальная возможность оплатить судебный штраф. Осознает, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник подозреваемого ФИО7 в судебном заседании ходатайство следователя, подозреваемого ФИО2 поддержала, просила удовлетворить.

Помощник прокурора <адрес> ФИО8 просил ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как все требования закона соблюдены.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования добыта совокупность доказательств, указывающих на причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления. Подозрение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, обоснованно, поскольку его причастность к совершению данного преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступлениями небольшой тяжести в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Статьей 104.4 УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, ущерба или иного вреда в результате совершения преступления не причинено.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «АвтоЛиния» - положительно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение ФИО2, который трудоустроен, имеет фиксированный стабильный источник дохода в виде заработной платы в размере от 50 000 до 60 000 рублей ежемесячно, на его иждивении находится беременная сожительница, кредитных обязательств не имеет. Также суд принимает во внимание, что ФИО2 материально помогает отцу, который является инвали<адрес> группы.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство дознавателя ОД Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установить размер судебного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа – два месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф необходимо уплатить по реквизитам: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

ФИО2 освободить от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД59RS0№-93