Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2023 от 13.02.2023

УИД 74RS0005-01-2022-004120-76

Дело №2-256/2023    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года     г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Дворянчиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Пантелееву А. АлексА.у о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Пантелееву А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> застрахованного в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортного средства, под управлением Тетрюкова С.Н. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

По факту наступления страхового случая истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 50 101 рубль 30 копеек в соответствии с условиями договора добровольного страхования.

На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Просило взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму ущерба 50 101 рубль 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 704 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, почтовые расходы в суммы 74 рубля 40 копеек.

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Пантелеев А.А. при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица Тетерюков С.Н. и АО ГСК «Югория» при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовались.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно части 4 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине Пантелеева А.А., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> и нарушившего требования пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее Тетерюкову С.Н., под управлением последнего.

Водитель Тетерюков С.Н. Правила дорожного движения не нарушил.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией материалов по факту дорожно-транспортного происшествия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада Веста были причинны технические повреждения, перечень характер и локализация которых зафиксированы актом осмотра транспортного средства (л.д. 20-21).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лада Веста, принадлежащий Тетерюкову С.Н., был застрахован АО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортного средства по риску «Автокаско» (угон, ущерб), форма выплаты – ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика, что подтверждается полисом серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от года (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим в АО « СК «Согласие» подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д 14). Истцом выдано направление на ремонт поврежденного автотранспортного средства (л.д.23).

Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему по договору добровольного страхования в размере 50 101 рубль 30 копеек путем оплаты стоимости ремонта автомобиля ИП Мещеряковым А.А. (л.д. 11,22, 26-27).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская истца была застрахована в АО «ГСК «Югория», ответственность ответчика, как владельца автомобиля Хонда, с использованием которого причинен вред потерпевшему, не была застрахована, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, должна быть возложена на ответчика, как на владельца источника повышенной опасности, с использованием которого причинен вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств возмещения ущерба страховщику в добровольном порядке, как и доказательств наличия оснований для освобождения от обязанности возместить вред, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма затраченная истцом на ремонт автотранспортного средства в размере 50 101 рубль 30 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 704 рубля.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Истец просит взыскивать указанные проценты с ответчика со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

С учетом данных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы ущерба (50 101 рубль 30 копеек) и расходов по уплате государственной пошлины (1 704 рубля), начиная со дня, следующего за днем вступления настоящего решения в законную силу, по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, истцом в связи с рассмотрением дела понесены почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копейки в связи с выполнением требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ - направлением копии искового заявлений и приложенных документов ответчику. Размер расходов подтвержден списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 8-9).

Указанные расходы по правилам статьи 98 ГПК РФ также подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Пантелееву А. АлексА.у о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Пантелеева А. АлексА.а <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) в возмещение ущерба 50 101 рубль 30 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 704 рубля, по оплате почтовых расходов 74 рубля 40 копеек.

Взыскать с Пантелеева А. АлексА.а <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы ущерба (50 101 рубль 30 копеек) и расходов по уплате государственной пошлины (1 704 рубля), начиная со дня, следующего за днем вступления настоящего решения в законную силу, по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         <данные изъяты>         О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года

<данные изъяты>

Судья                     О.Ю. Черепанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>