Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-69/2022 от 16.03.2022

Дело №1-69/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Медведево 30 марта 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

подсудимого Головенкина <данные изъяты>

защитника – адвокатаХорошавиной Е.Г.,

подсудимого Санникова <данные изъяты>

защитника – адвокатаПопова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Головенкина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Санникова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Головенкин <данные изъяты> и Санников <данные изъяты> каждый обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Головенкин <данные изъяты> <...> года около 20 часов 00 минут находился у ... в ... Республики Марий Эл вместе со своим знакомым Санниковым <данные изъяты> В это же время и в этом же месте у Головенкина <данные изъяты> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории земельного участка, расположенного по адресу: ...я, ..., принадлежащего ранее ему незнакомому <данные изъяты> О.П., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Головенкин <данные изъяты> предложил Санникову <данные изъяты> совместно с ним совершить кражу чужого имущества, а именно металлических изделий, с территории данного земельного участка.

Санников <данные изъяты> согласился с предложением последнего, после чего они вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которых они вместе должны были совершить кражу чужого имущества с территории земельного участка, расположенного по адресу: ...я, ..., принадлежащего ранее незнакомому <данные изъяты> О.П., а в последующем совместно похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, Головенкин <данные изъяты> и Санников <данные изъяты> <...> года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут с целью облегчения совершения вышеуказанного преступления и транспортировки похищенного ими имущества, на арендованном Головенкиным <данные изъяты> автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> проехали к земельному участку по адресу: ...я, ....

Пройдя на территорию вышеуказанного неогороженного земельного участка,Головенкин <данные изъяты> совместно с Санниковым <данные изъяты> действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, похитили принадлежащее <данные изъяты> О.П. имущество, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

то есть всего имущества на общую сумму 122860 рублей.

Похитив имущество, принадлежащее <данные изъяты> О.П., Головенкин <данные изъяты> и Санников <данные изъяты> с похищенным с места преступления скрылись, совместно распорядились похищенным имуществом, причинив тем самым своими совместными умышленными преступными действиями <данные изъяты> О.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 122860 рублей.

В судебном заседанииподсудимыеГоловенкин <данные изъяты> Санников <данные изъяты> заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, о чем представлены заявления, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Защитники адвокатыХорошавина Е.Г., Попов Д.И. заявления своих подзащитных о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержали.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, помощника прокурора, который полагал дело подлежащим прекращению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Головенкин <данные изъяты> и Санников <данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, официально не трудоустроены, не судимы (Т.2 л.д.37-39, 91-93). Головенкин <данные изъяты> проживает в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка <данные изъяты>, Санников <данные изъяты>проживает в незарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты> (Т.2 л.д.29-33, 81-90).

Подсудимые о совершенном преступлении обратились с явкой с повинной (Т.1 л.д.38, 40), в ходе следствия давали полные и подробные признательные показания, потерпевшему материальный ущерб возместилив полном объеме, передав денежные средства в размере 130000 рублей (Т.2 л.д.4), принесли извинения, последствия прекращения уголовного дела имразъяснены и понятны.

Инкриминируемое подсудимымпреступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Головенкин <данные изъяты> и Санников <данные изъяты>ранее не судимы, то есть являются лицами, впервые совершившими преступление, совершенноеими деяние относится к преступлению средней тяжести, подсудимые явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, вину признали, в содеянном раскаялись, причиненный ущерб возместили в полном объеме, вследствие чего перестали быть общественно опасными, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах на основании ст.81 УПК РФ:CD-R диск с видеозаписями и приемо-сдаточный акт - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Арест, наложенный на имущество подсудимых, - отменить, поскольку наказание в виде штрафа не назначалось.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Головенкина <данные изъяты>, Санникова <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ.

Мерупресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Головенкина <данные изъяты> Санникова <данные изъяты> по вступлении постановления в силу отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписями и приемо-сдаточный акт - хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на:

<данные изъяты>, - отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Гладышева