Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1836/2023 от 03.10.2023

Дело №.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург         27 ноября 2023 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО2,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, составленные по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Емильчино, <адрес> гражданина РФ, работающего в <данные изъяты>" охранником, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

в течении года привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение п.п 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения (далее - ПДД), повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 02 мин. на регулируемом перекрёстке <адрес> и <адрес>ёва в <адрес> Санкт-Петербурга водитель ФИО2, управляя транспортным средством «НИССАН ПАТФАЙНДЕР», государственный номер №, двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в Санкт-Петербурге и на регулируемом перекрёстке <адрес> и <адрес> при повороте налево на <адрес> для движения в сторону <адрес>, не уступил дорогу мотоциклу марки "Хонда Транссалп650" государственный № под управление водителя Потерпевший №1, двигавшегося по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> прямо без изменения направления движения, при этом стал участником ДТП. Произошло ДТП - столкновение двух транспортных средств. В результате ДТП водителю мотоцикла "Хонда Транссалп650" государственный № - Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, согласно заключения врача судебно-медицинского эксперта БСМЭ по Санкт-Петербургу №, таким образом водитель ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. КоАП РФ.

20.11.2023г. в суд поступило письменное ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6.

В судебное заседание, назначенное судом на 27.11.2023г. явились лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО2 и потерпевший Потерпевший №1.

Лицу привлекаемому к административной ответственности ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, потерпевшему Потерпевший №1. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО2 и потерпевший Потерпевший №1, каждый отводов составу суда не заявили, потерпевший Потерпевший №1 заявлений и ходатайств, не имел.

В ходе судебного заседания, от лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 суду представлено письменное ходатайство об отзыве ранее заявленного им ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля инспектора ГИБДД ФИО6, которое суд определил приобщить к материалам дела.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью, показал, что: полностью признаёт свою вину, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривает, пояснив суду о том, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, он совершая поворот налево замешкался и не заметил, что совершил маневр на запрещающий сигнал светофора, либо начал на разрешающий, но закончил на запрещающий, в результате чего, в правый бок его автомобиля врезался мотоцикл под управлением потерпевшего Потерпевший №1, увидев перед собой красный свет после ДТП считает себя виновным в произошедшем ДТП, показал суду о том, что после ДТП у потерпевшего Потерпевший №1 травм выявлено не было, об этом стало известно позже, а также, пояснил, что сожалеет о случившемся, попросил прощения у потерпевшего Потерпевший №1, пояснил, что перевёл денежные средства в размере 10.000 рублей на банковскую карту потерпевшего в качестве возмещения морального вреда.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предупреждённый об административной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, показал суду о том, что: с протоколом об административном правонарушении согласен, подтвердил, изложенные в протоколе обстоятельства произошедшего ДТП пояснил, что ехал на разрешающий сигнал светофора на мотоцикле, чуть впереди потока, в прямом направлении, на перекрёстке ему преградил дорогу поворачивающий налево автомобиль под управлением ФИО2, вечером после ДТП он обратился в больницу, а также пояснил, что до сегодняшнего дня ФИО2 никакие меры к принесению извинений и возмещению вреда не предпринимал, связаться с потерпевшим не пытался, а также никаких денежных средств от ФИО2, он не получал.

Изучив материалы дела и выслушав мнения участников процесса, суд считает установленной вину ФИО2.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом 78 ТВ № от 02.10.2023г. об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, и обстоятельства произошедшего ДТП протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ; протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные требованиями вышеуказанной статьи, процессуальных нарушений при составлении протокола не усматривается;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, подлежащее производству в форме административного расследования, определение вручено участникам процесса, а также административное расследование продлено в установленном законом порядке определением от 22.06.2023г., определение о продлении вручено участникам процесса;

- постановлением 18№ от 23.05.2023г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, согласно которому, ФИО2 не уступил дорогу водителю Потерпевший №1, в результате чего произошло ДТП, сведений об обжаловании или отмене данного постановления не имеется;

- схемой места ДТП от 23.05.2023г. на которой зафиксированы обстоятельства ДТП, указано расположение, направление движения, место столкновения транспортных средств;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от 29.05.2023г. на которой более детально зафиксированы обстоятельства ДТП, указано расположение, направление движения, место столкновения транспортных средств

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.05.2022г. которым установлены и зафиксированы участники и обстоятельства ДТП;

- справками по ДТП и о ДТП от 23.05.2023г., в которых зафиксированы участники и обстоятельства ДТП;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от 23.05.2023г., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, предупреждённого по ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который пояснил, что он переезжал регулируемый перекрёсток <адрес> и <адрес>, двигался прямо, второй участник ДТП не уступил ему дорогу, а также письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от 29.05.2023г., аналогичного но более подробного содержания, а также дополненного тем, что им получена травма, которому он сразу после ДТП не почувствовал из-за шокового состояния;

- письменными объяснениями ФИО2 от 23.05.2023г., согласно которым, при повороте налево на перекрёстке не заметил мотоциклиста и не успел среагировать, а также письменными объяснениями ФИО2 от 02.10.2023г. аналогичного содержания, дополненными тем, что на момент ДТП пострадавших не было;

- показаниями ФИО2, данными им в ходе судебного заседания, о том, что он признаёт вину в совершении административного правонарушения, совершил наезд на пешехода на пешеходном переходе, так как пешехода не заметил;

- СД-диском с видеозаписью с камеры "ГМЦ" приобщённой к материалам дела, согласно которой, двигаясь в потоке на зелёный сигнал светофора, автомобиль совершил поворот налево, не уступив дорого мотоциклу, двигающемуся в прямом встречном направлении на зелёный сигнал светофора;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 14.09.2023г. согласно выводам которой у потерпевшего Потерпевший №1 установлены: <данные изъяты> расцениваются как вред здоровью средней тяжести, независимо от фактического срока лечения, так как для восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в зоне травмы необходим длительный срок. <данные изъяты>

Представленные в материалы дела доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ, оснований не доверять им суд не усматривает.

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела.

В силу положений п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правилах эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший Потерпевший №1 получил вред здоровью средней тяжести.

Между действиями ФИО2, нарушившего п. 13.4 ПДД РФ, и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказанной в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, в том числе и протокола об административном правонарушении, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе настоящего рассмотрения, и в соответствие с требованиями действующего административного законодательства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признает признание им своей вины в совершении правонарушения, принесение потерпевшему извинений.

Перевод денежных средств потерпевшему Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда, суд не расценивает как смягчающее обстоятельство, поскольку данный факт документально суду не подтверждён.

Кроме того, в соответствии со ст.4.7 КоАП РФ споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного административным правонарушением, разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Отягчающими ответственность ФИО2 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, поскольку документально суду подтверждено, что ФИО2 ранее, в течение года, привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения.

Учитывая характер совершенного ФИО2 правонарушения и степень общественной опасности, наличие смягчающих и одновременно отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд, тем не менее, полагает обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения более строго наказания, судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Емильчино, <адрес> гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 (ПЯТНАДЦАТЬ ФИО4) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: расчетный счет 03№ в Северо-Западном ГУ Банка России по СПб, получатель – УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН 7830002600, КПП 781345001, ОКТМО 40325000, БИК 014030106, КБК 188 1 16 011 230 1000 1140, наименование платежа - административный штраф за административное правонарушение.

В случае требования при оплате штрафа реквизита "УИН" необходимо обратиться в ОГИБДД по <адрес> Санкт-Петербурга для его получения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлёченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

ФИО3 ТРИФОНОВА Э.А.