Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6669/2022 ~ М-7022/2022 от 06.09.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемерова О.И.

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6669/22 по иску Администрации Раменского городского округа Московской области к Петрову Р. А. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, привидении земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа забора и хозяйственной постройки,-

установил:

Истец обратился в суд с иском, которым просит обязать Петрова Р.А. освободить самовольно занятый земельный участок, привидении земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа забора и хозяйственной постройки. В обоснование своих требований истец указывает, что <дата> сотрудниками Администрации Раменского городского округа Московской области произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1200кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 15м. по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: участок <номер>, принадлежащего на праве собственности ответчику. В ходе выездного обследования выявлены признаки самовольного занятия части участка неразграниченной государственной или муниципальной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером <номер> с южной стороны площадью 116кв.м., на которой расположена хозяйственная постройка и ведется хозяйственная деятельность, что может квалифицироваться как административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ. По результатам обследования составлен акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля <номер> от <дата>. <дата> Администрацией объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований <номер> и предложено предпринять действия по оформлению занятого земельного участка, либо его освобождению, однако, по настоящее время сведений о выполнении указанных действий не имеется. В связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Петров Р.А. не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> сотрудниками Администрации Раменского городского округа Московской области произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1200кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 15м. по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: участок <номер>, принадлежащего на праве собственности ответчику.

В ходе выездного обследования выявлены признаки самовольного занятия части участка неразграниченной государственной или муниципальной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером <номер> с южной стороны площадью 116кв.м., на которой расположена хозяйственная постройка и ведется хозяйственная деятельность, что может квалифицироваться как административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ.

По результатам обследования составлен акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля <номер> от <дата>.

<дата> Администрацией объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований <номер> и предложено предпринять действия по оформлению занятого земельного участка, либо его освобождению, однако, по настоящее время сведений о выполнении указанных действий не имеется.

Статьей 11 ЗК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу ст. 72 ЗК РФ Муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Ст. 76 Земельного кодекса РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ст. 301ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, иск является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доводы истца не опроверг.

Руководствуясь ст.ст.196-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Раменского городского округа Московской области удовлетворить.

Обязать Петрова Р. А. освободить самовольно занятую территорию земель общей площадью 116кв.м., государственная собственность на которую не разграничена, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером <номер> с южной стороны в следующих координатах:

<...>

<...>

<...>

<...>

В случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента вступления в силу предоставить Администрации Раменского городского округа Московской области право произвести снос самовольно возведенного забора и хозяйственной постройки, расположенной на самовольно занятом земельном участке

Взыскать в доход федерального бюджета с Петрова Р. А. государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.