Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2019 ~ М-507/2019 от 13.08.2019

УИД 55RS0033-01-2019-000765-63

Дело № 2-562/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Морозовой М.Н., при подготовке дела принимала участие помощник судьи Скиба Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ореховой ЮС о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Орехова Ю.С. заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 138 250 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 481 209,07 рy6. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб.. В результате задолженность составляет 481 209,07 руб. В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Просил суд взыскать с Ореховой ЮС. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 481 209,07 руб., которая состоит из: 99 170,02 руб.- основной долг, 29 830,65 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 24 394,89 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 327 813,51 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 8 012,10 руб., всего взыскать 489 221,17 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты рассмотрения дела, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Орехова Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности..

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Ореховой Ю.С. заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 138 250,00 руб. под 13,32 % годовых, полная стоимость кредита 25,55 % годовых на 45 месяцев, а заемщик обязался ежемесячно вносить плату по договору в счет погашения основного долга и уплаты процентов, 4611,69 руб. - ежемесячный платеж. За нарушение сроков внесения платежей договором предусмотрена неустойка в размере 0,90 % за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № rk-211217_1740 уступки прав требований (цессии), по условиям которого Цедент уступает права Цессионарию по настоящему Договору. Из акта приема-передачи прав требования к договору следует, что Банком переданы права требования в отношении Ореховой Ю.С. по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 481 209,07 руб.

В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В материалах дела имеется письменное уведомление об уступке прав денежного требования, направленно Банком ответчику.

Рассматривая заявление ответчика Ореховой Ю.С. о применении при разрешении настоящего спора положений ст. 200 ГК РФ, 196 ГК РФ о сроке исковой давности и последствиях его пропуска, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Такое ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока давности ответчиком заявлено.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу положений ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из изложенных положений, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, то есть со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии со ст. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

По правилам ст. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, платежи по договору осуществляются равными платежами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4611,69 руб., размер последнего платежа 4611,31,таким образом, последний платеж определен графиком ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика ООО «Феникс» обратилось к мировому судье – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя ООО «Феникс» о взыскании с должника Ореховой Ю.С. в пользу ООО «Феникс», задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и КБ «Ренессанс Кредит», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 481 209,10 руб., из которых: 99 170 руб. 02 коп. - сумма основного долга, 29 830,65 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 24 394,89 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 327 813,51 руб. - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 012,10 руб., всего 485 215 руб. 15 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено истцом в Таврический районный суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтовой организации на конверте, подать иск в течение 3 лет ничего не мешало.

Поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска срока не установлено, следует отказать истцу в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

Принимая во внимание, что стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, которые судом применены, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям.

По правилам п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ООО «Феникс» к Ореховой ЮС о взыскании государственной пошлины, как они заявлены истцом, являются производными от основных требований - о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которых истцу отказано, не подлежат удовлетворению и указанные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать в исковых требованиях к Ореховой ЮС о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 16.09.2019

Мотивированное решение составлено 23.09.2019

Судья                                 В.Ф. Гусарский