Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2022 ~ М-370/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-395/2022

УИД 11RS0009-01-2022-000685-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бунтушак А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Княжпогостского района Республики Коми 30 мая 2022 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сайкину Евгению Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сайкину Е.Н. о расторжении кредитного договора № 82547, заключенному 22 января 2019 года с ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору размере 70 738,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование указано, что 22 января 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № 82547, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 327 368 руб. сроком на 48 месяцев под 16,8 % годовых. 04 июля 2020 года ФИО1 умерла. После смерти заемщика задолженность по кредитному договору наследником Сайкиным Е.Н., не погашена и составляет 70 738,61 руб. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечать по долгам наследодателя.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела посредством размещения информации на официальном сайте суда 04 мая 2022 года, направления судебного извещения на адрес электронной почты – sberbank@sberbank.ru, в адрес указанный в исковом заявлении: 167023, Республика Коми, Сыктывкар, ул. Морозова, д. 89, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Сайкин Е.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что о наличии кредитного договора № 82547 от 22 января 2019 года ему известно, часть задолженности по договору после смерти ФИО1 была погашена за счет страховой выплаты в пользу банка, остальную часть в размере 70 966,52 руб. погашена им 26 апреля 2022 года.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 22 января 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № 82547, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 27 368 руб. сроком на 48 месяцев под 16,8 % годовых. ФИО1 взяла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 9 412,38 руб. в соответствии с графиком платежей, включая платежи по основному долгу и сумму начисленных процентов по ставке 16,8 % годовых. 22 января 2019 года денежные средства в сумме 327 368 руб. были зачислены на банковский счет ФИО1 <№>, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по указанному счету.

04 июля 2020 ФИО1 умерла.

После смерти ФИО1 возникла просрочка по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитных соглашений, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика.

Такое обязательство смертью должника на основании части 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса РФ), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по имеющимся у наследодателя обязательствам, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно наследственному делу № <№>, Сайкин Е.Н. принял наследство умершей матери ФИО1, свидетельства о праве на наследство по закону выданы наследнику 04 июня 2021 года.

Таким образом, обязательства умершей ФИО1 по исполнению кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк перешли единственному наследнику Сайкину Е.Н. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что после смерти ФИО1 был внесен один платеж 19 апреля 2022 года в сумме 236 575,64 руб., остаток непогашенной задолженности составил 70 738, 61 руб.

Сайкин Е.Н. в судебном заседании представил банковский ордер № 29-19 от 26 апреля 2022 года, согласно которому в счет погашения кредитного договора № 82547 от 22 января 2019 года на лицевой счет <№>, открытый в ПАО Сбербанк, были зачислены денежные средства в размере 70 966,52 руб., а также справку Коми отделением № 8617 ПАО Сбербанк об отсутствии по состоянию на 13 мая 2022 года задолженности по указанному кредитному договору.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № 82547, заключенному 22 января 2019 года с ФИО1, погашена в полном объеме 26 апреля 2022 года, следовательно, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнены.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В пункте 2 Индивидуальных условий потребительского кредита, заключенного 22 января 2019 года с ФИО1, указано, что договор действует до полного выполнения обязательств по договору.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, действие кредитного договора прекратилось, поэтому законных основания для взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору не имеется, поэтому в иске следует отказать.

Ответчик выплатил долг по кредитному договору (26 апреля 2022 года) до подачи в суд искового материала в электронном виде – 28 апреля 2022 года.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о взыскании расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 322, 16 руб. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В иске Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сайкину Евгению Николаевичу о расторжении кредитного договора № 82547, заключенного 22 января 2019 года с ФИО1, о взыскании кредитной задолженности в сумме 70 738,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части – 03 июня 2022 года.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Председательствующий судья                     О.В. Черникова