Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-758/2023 ~ М-40/2023 от 09.01.2023

Дело№2-758/2023

УИД 39RS0010-01-2023-000060-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Клейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области к Прокофьеву Анатолию Николаевичу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, его сносе, присуждении судебной неустойки, с участием третьих лиц ООО «Сансет», Министерства градостроительной политики Калининградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гурьевского муниципального округа Калининградской области в лице представителя Мануйлова С.А., действующего на основании доверенности, обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с указанным выше исковым заявлением, которым просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес >; обязать ответчика в течение 90 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда снести собственными силами и за собственный счет самовольную постройку с кадастровым номером №, расположенную на вышеуказанных земельных участках; присудить судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения; в случае не исполнения ответчиком в установленный срок решения суда, наделить администрацию Гурьевского муниципального округа Калининградской области правом снести самовольную постройку с кадастровым номером № своими силами или с привлечением третьих лиц с последующим взысканием с ответчика понесенных убытков.

Частью 3 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

В судебном заседании представителем истца администрации Гурьевского городского округа Скрябневым В.Л., действующим на основании доверенности, возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

В судебном заседании ответчик Прокофьев А.Н., не возражала против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области. Дополнительно пояснил, что спорный объект недвижимости используется в качестве магазина.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования-магазины, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером № используемый в качестве магазина.

Из материалов дела следует, что ответчик Прокофьев А.Н. использует спорный объект недвижимости в предпринимательской деятельности, сдает в аренду ООО «Сансет» в качестве магазина, в целях извлечения прибыли.

Исходя из характера спора и субъектного состава сторон, суд приходит к выводу о том, что возникший спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем настоящее гражданское дело по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению администрации Гурьевского муниципального округа к Прокофьеву Анатолию Николаевичу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, ее сносе, присуждении судебной неустойки, с участием третьих лиц ООО «Сансет», Министерства градостроительной политики Калининградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, – передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Рокоссовского, д. 2.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Т.А. Макарова