Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2022 от 22.09.2022

Дело № 12-95/2022

24RS0016-01-2022-002756-82

РЕШЕНИЕ

г. Железногорск                                                                                21 декабря 2022 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Кызласова Т.В., рассмотрев жалобу Путинцева Виктора Александровича на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 14.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 14.09.2022 Путинцев Виктор Александрович привлечен по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ к штрафу 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Путинцев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при составлении протокола и постановления нарушены его права на защиту, ему не разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, он был лишен права воспользоваться помощью защитника, его действия не повлекли общественной опасности, а потому просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Путинцев В.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что при рассмотрении его ходатайств заместителем начальника ОГИБДД допущен формальный подход, после подготовки протокола сотрудником внесены в него записи, рапорт сотрудником, составившим протокол составлен не сразу, карта тахографа имелась в автомобиле, однако это обстоятельство не проверено, права при составлении постановления разъяснены после составления постановления.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление – заместитель начальника ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Путинцева В.А. прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления в силу следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны: обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абзацем десятым пункта 1 настоящей статьи.

Согласно п. 11 Приказа Минтранса России от 26.10.2020 N 438 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" повторная настройка тахографа, установленного на транспортное средство, обеспечивается владельцем транспортного средства и осуществляется мастерской не реже чем один раз в три года либо после изменения параметров транспортного средства, указанных в пункте 8 Порядка, изменения идентификационного (VIN) и (или) государственного регистрационного (VRN) номера транспортного средства, ремонта и (или) модернизации тахографа, замены блока СКЗИ тахографа, нарушения пломбировки тахографа. Повторная настройка осуществляется в соответствии с Правилами обслуживания.

Факт нарушения Путинцевым В.А. требований указанного законодательства зафиксирован в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом, нарушений при рассмотрении дела инспектором ДПС не допущено и заместителем начальника ОГИБДД не допущено.

При составлении протокола лицу в отношении которого ведется дело об административном правонарушении разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции, что следует из видеозаписи, Путинцев В.А. извещен о дате рассмотрения материала, имел возможность воспользоваться помощью защитника.

Отказ Путинцева В.А. удостоверить факт разъяснения прав по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ своей подписью, так же как и указание им в протоколе об административном правонарушении о том, что ему указанные права не разъяснены, не свидетельствует о не разъяснении ему прав.

Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

При составлении постановления Путинцеву В.А. также разъяснены права, что следует из аудиозаписи, при этом сам Путинцев В.А. не оспаривал данное обстоятельство.

Суд, изучив видеозапись и аудиозапись при составлении административного материала и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, приходит к выводу, что права Путинцева В.А. не были нарушены, ему были разъяснены права, он был осведомлен о возможности воспользоваться помощью защитника, о чем им собственноручно сделана запись в протоколе.

Оснований для приобщения к материалам дела видеозаписи событий в патрульном автомобиле при составлении и подписании протокола судом не усмотрено, ввиду того, что представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения дела.

Иные доводы Путинцева В.А. не свидетельствуют о нарушениях требований КоАП РФ при составлении административного материала, влекущих отмену постановления.

Сам факт совершения правонарушения Путинцев В.А. не оспаривает, указывая, что действительно тахографа у него не имелось на момент остановки, что также следует из аудиозаписи при составлении постановления, что также подтверждает представленная им справка.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, которым должностным лицом дана оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, квалификация действий Путинцева В.А. по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ является правильной.

Обстоятельств, которые в силу положений ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Оспариваемое заявителем постановление отвечает требованиям ст. ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Нарушений требований ст. 1.5 КоАП РФ, а также норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием к отмене оспариваемого постановления, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 14.09.2022 о привлечении Путинцева Виктора Александровича по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Путинцева В.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья                                                                       Кызласова Т.В.