Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2020 ~ М-28/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-30/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2020 года                                                                                                с. Тоора-Хем

    Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего Тугур-оола Ч. Б.,

    при секретаре Донгак Е. А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бора-Тараа С. К. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

    УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Бора-Тараа С. К. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлен потребительский кредит в размере 260 000 рублей под 23 % годовых. Из условий кредитного договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако заемщик нарушал свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из-за ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору накопилась сумма задолженности в размере 431598,22 руб., в том числе ссудная задолженность 253125,17 руб., проценты за кредит 177344,68 руб. Согласно свидетельству о смерти, заёмщик <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям Банка предполагаемым наследником умершего заёмщика является Бора-Тараа С. К.. Банк считает, что обязанности по погашению кредита входят в состав наследства после смерти заёмщика, а наследник в силу закона отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика Бора-Тараа С. К. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 431598,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7515,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело без его участия.

Ответчик Бора-Тараа С. К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила, в связи с чем суд рассмотрел дело без её участия на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 1113, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В силу п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На основании п. п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела видно следующее.

Согласно свидетельству о смерти, <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в органе Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в Тоджинском районе.

Согласно копии паспорта <данные изъяты>, перед смертью он был зарегистрирован и проживал в <адрес>.

Из содержания искового заявления следует, что по сведениям Банка предполагаемым наследником умершего заёмщика <данные изъяты> является Бора-Тараа С. К., в связи с чем судом направлен соответствующий запрос в Тоджинскую районную нотариальную контору (по месту жительства и смерти гражданина), а также проверена информация о принятии наследства умершего лица по базе данных Федеральной нотариальной палаты на официальном сайте.

Согласно ответу Тоджинской районной нотариальной конторы, с заявлением об открытии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении наследодателя умершего <данные изъяты> никто из наследников не обращался, круг наследников нотариусу неизвестен.

Согласно распечаткам из официального сайта Федеральной нотариальной палаты, по имеющейся базе данных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разделах «реестр наследственных дел» и «розыск наследников» сведений о наличии каких-либо наследников и сведений об открытии наследственного дела умершего <данные изъяты> не имеется.

Таким образом, судом установлено, что у нотариальных органов какой-либо информации о наличии каких-либо наследников, сведений об открытии наследственного дела и принятии наследства умершего <данные изъяты> не имеется, следовательно предположения Банка о том, что наследником умершего <данные изъяты> является Бора-Тараа С. К., являются необоснованными и несостоятельными, поскольку данное обстоятельство какими-либо доказательствами не подтверждается.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований отказывается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бора-Тараа С. К. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тоджинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий                                       Ч. Б. Тугур-оол