Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2021 от 09.03.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года                                                                                             <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи                                                          Таибова Т.З.,

при секретаре судебного заседания                                         ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

с участием подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел.Уртиль, <адрес>, гражданина РФ, временно не работающего, военнообязанного, не женатого, имеющего пятерых детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение к газопроводу своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Республики Дагестан и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов (точное время дознанием не установлено) ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, имея умысел на безучетное потребление газа, в своем домовладении расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений жителя <адрес> ФИО7, обладающего необходимыми профессиональными навыками по проведению сварочных работ, оплатив ему стоимость проведенных им сварочных работ, самовольно подключился, путем механического повреждения к газопроводной трубе расположенной рядом с его домом №, по <адрес> и незаконно в нарушении Федерального Закона №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) регулирующий порядок поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, без проектной документации, использовал природный газ, до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО8 в ходе проведения профилактического обхода на территории обслуживания МО СП «сельсовет Ляхлинский», был выявлен факт повторного самовольного подключения к газопроводу, домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате несанкционированного подключения ФИО1 к газопроводу низкого давления в <адрес>, интересам ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» нанесен материальный ущерб на сумму 19 902 рублей 24 копеек.

Своими умышленными действиями, выразившимися в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал и суду показал, что в феврале 2021 года он обратился к работникам газовой службы для проведения газа к своему дому. До этого он 4-5 лет оттапливал свой дом дровами. Работники газовой службы одобрили ему подключение к газопроводу, к тому же в это время он уже готовил документы. После этого он поехал на своей машине к Гаджиибрагимову Надиру и попросил того провести металлическую трубу к дому, что им и было сделано. Также купил новый счетчик

Он хотел документально все оформить, однако у него были материальные трудности. Неделю назад он уже сдал документы в АГС. Через неделю после того, как подключил газ, к нему приехали работники газовой службы и отключили газ.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя своевременно был извещен о дате и месте рассмотрения данного уголовного дела.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании показал, что он находился на работе, когда к нему подошел участковый уполномоченный и сообщил, что ими выявлен факт самовольного подключения к газопроводу. Он вместе с полицейскими и работниками ЭГС выехали в <адрес>. Им был выявлен факт самовольного подключения путем сварочной врезки. Подсудимый в это время находился дома. В 2020 г. они уже отключали подачу газа к домовладению подсудимого за самовольное подключение.

Разрешительных документов у подсудимого не было, счетчик не был оформлен.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании показал, что он находился на работе, когда к нему подошел участковый уполномоченный полиции, и сообщил что в <адрес> выявлен факт самовольного подключения. После этого они выехали вместе с мастером и сварщиком на место, отрезали газопровод к его дому, составили акт, после чего приехали обратно. Газовый счетчик подсудимым был установлен.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда к нему приехал ФИО1, и попросил его произвести сварочные работы Ему стало жалко подсудимого, так как его дети замерзали, и он поехал вместе с ним. На тот момент он не знал, что у подсудимого не имеется лицевого счета. Они купили в магазине новый газовый счетчик и установили его. Он провел только одну точку. После окончания работ, подсудимый оплатил ему за работу.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании показал, что он работает УУП ОМВД России по <адрес> и с 2017 г. <адрес> он обслуживает. В данном селе 22 хозяйств. В ходе проведения профилактического обхода им был выявлен факт самовольного подключения к газовой сети. После чего, он зашел в ЭГС и убедившись, что данное домовладение не имеет газового лицевого счета, он вместе с работниками ЭГС выехал к указанному домовладению подсудимого, после чего составили акт. В доме подсудимого проживают 6 человек Врезку трубы подсудимому осуществил ФИО7, который наказан административным штрафом.

Подсудимый в апреле 2020 г. уже привлекался к административной ответственности. Он предупреждал подсудимого, чтобы тот оформил документы. Газом без документов ФИО1 пользуется 2 года.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании показал, что он работает о/у ОМВД России по <адрес>. 29 января он находился на работе, когда к нему подошел ФИО8 и сообщил, что он на обслуживаемом участке выявил факт самовольного подключения к газовой сети. Он вместе с ФИО8 выехал к данному домовладению, после чего приехали работники газовой службы, один из работников газовой службы составил акт об отключении газа, после этого сварщиком путем среза отключили самовольное подключение газа. В доме подсудимого находились дети. Подсудимый не смог оформить документы в связи с его материальным положением. Подсудимый пояснил, что ранее он был наказан административным штрафом в размере 10 000 рублей, у него было трудное материальное положение, поэтому подключился к газу самовольно.

Кроме признания вины подсудимым, показаний представителя потерпевшего, данных им во время досудебного следствия, и показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО8, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлен факт повторного самовольного подключения к газопроводу домовладения ФИО1 расположенного по адресу: <адрес>;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном факте незаконного газопотребления, согласно которому представителями ГРО ЭГС <адрес> в <адрес> в присутствии домовладельца ФИО1 выявлено самовольное подключение к газопроводу низкого давления d 50 мм. При этом установлено: характер повреждения газопровода, способ врезки (хищения газа) - сваркой; газопотребляющее оборудование - УГОЛ -1 шт.;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ ограничения поставки газа (отключение газификационного объекта), согласно которому представители ЭГС <адрес> в присутствии абонента ФИО1 в <адрес> произвели приостановление поставки газа на уличном газопроводе идущего в домовладение последнего, по причине несанкционированного подключения, путем сварки с установкой заглушки;

- справкой № из МО СП «сельсовет Ляхлинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за ФИО1 в <адрес> числится жилой дом.

Основание: похозяйственная книга №, лицевой счет №;

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 с участием своего защитника ФИО14 и свидетеля ФИО7 на месте показал, где по его просьбе осуществлено самовольное подключение его домовладения, расположенное по адресу: <адрес> РД, к газопроводу. Также подозреваемый ФИО1 на месте показал на инструменты, принадлежащие ФИО7, с помощью которых последний выполнил работы по врезке к газопроводу;

- показаниями ФИО2, данные им на допросе в качестве потерпевшего, из которых следует, что он работает юрисконсультом в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» с 2017года.

В Российской Федерации поставка газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан осуществляется путем заключения договора в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами, а также иными нормативно правовыми актами согласно ст.18 Федерального закона «О газоснабжении в РФ» от 31.03.1 999г. №69-ФЗ.

Между поставщиком газа ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в лице Генерального директора ФИО10 и ФИО1, проживающем по адресу: РД, <адрес>, договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не заключен. Гражданин ФИО1 в нарушении законодательства РФ, регулирующей порядок поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, без проектной документации самовольно подключился к газораспределительной сети и пользовался газом в незаконном порядке.

Факт незаконного использования природного газа путем несанкционированной врезки в нарушение правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, был выявлен ДД.ММ.ГГГГ работниками территориального участка <адрес> ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», при совместных рейдовых мероприятиях с сотрудниками правоохранительных органов, в результате чего составлен Акт и произведена    фото фиксация события правонарушения. Участковым уполномоченным полиции составлен рапорт и направлено вышестоящему лицу для принятия процессуального решения.

Своими действиями, выразившимися в безучетном использовании природного газа, гражданин ФИО1 причинил Обществу ущерб в размере 19 902 руб. Расчет определен согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011г. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Просит взыскать с ФИО1 причиненный Обществу ущерб на сумму 19 902 рублей;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему из которых следует, что осмотрен DVD-диск с видеофайлом «VID-20210203-WA0012», на котором запечатлено факт выявления ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по <адрес> повторного самовольного подключения домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, к газопроводу, а также отключение сотрудниками ЭГС <адрес> указанного домовладения от газопровода.

Данный DVD-диск признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле №;

- заверенными копиями квитанций за номерами и датами: 020008 от ДД.ММ.ГГГГ; 020009 от ДД.ММ.ГГГГ; 020010 от ДД.ММ.ГГГГ; 020011 от ДД.ММ.ГГГГ; 020011 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 полностью возместил на расчетный счет ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» денежные средства в сумме 19 902 рублей 24 копеек;

- В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11, который в ходе дознания показал, он работает в должности – электросварщиком АВР ЭГС <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились на работе в <адрес>, к ним подошел участковый уполномоченный полиции ФИО8 и сообщил, что в <адрес> ими выявлен факт самовольного подключения к газопроводу. Он вместе с ФИО5 и ФИО12 и сотрудниками полиции ФИО8 и ФИО9 подъехали в <адрес> к домовладению ФИО1

В ходе проверки был выявлен факт самовольного подключения, путем сварочной врезки к газопроводу, который идет вдоль дороги, к печи, находящейся в домовладении ФИО1, по адресу: <адрес>.

ФИО5 на месте происшествия было установлено, что в действительности домовладение ФИО1 самовольно, без необходимых документов, подключено к газовой линии, путем сварочной врезки.

Данный факт был зафиксирован «актом о выявленном факте незаконного газопотребления» № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомился и поставил свою подпись.

После этого им было отключено самовольное подключение к газопроводу домовладения ФИО1, путем среза электрической болгаркой заваренной металлической трубы и заварив сваркой. Данный факт был зафиксирован «актом № от ДД.ММ.ГГГГ ограничения поставки газа (отключение газификационного объекта)», с которым ФИО1 также ознакомился.

Более по данному факту ему пояснить нечего.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ, и вина его доказана.

Анализируя вышеуказанные показания самого подсудимого, свидетелей и исследованные и оглашенные материалы дела, и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо противоречий. Вышеуказанные лица последовательно и логично показывали об известных им обстоятельствах, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет.

У суда также нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, в выше указанных процессуальных документах в силу их подробности.

Оценивая данные приведенные показания свидетелей, суд считает их показания в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами объективными и каких-либо причин, оговаривать подсудимого указанными свидетелями, судом не установлены.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности - достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему в вину преступлении, и эти доказательства, положены судом в основу обвинительного приговора.

Более того, подсудимый и защитник, какие-либо возражения к оглашённым и исследованным в судебном заседании доказательствам не имеют, подсудимый согласился с показаниями свидетелей, дал суду признательные показания.

По мнению суда, какого-либо самооговора со стороны подсудимого не имеется.

Таким образом, анализ и оценка показаний самого подсудимого, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оглашённых и исследованных материалов дела привели суд к выводу, что подсудимый совершил инкриминируемое ему в вину преступление, при установленных судом обстоятельствах, и квалифицирует его действия: - по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, освобождения ФИО1 от ответственности и наказания не усматривается.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства положительно характеризуется, на учетах врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном и добровольное возмещение причиненного ущерба.

Судом установлено, что в ходе дознания ФИО1 признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства, место, время и способ предъявленного ему обвинения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: добровольное возмещение имущественного вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает при назначении наказания, положительную характеристику, полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном относительно совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, по делу не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимому вида наказания суд принимает во внимание и характер содеянного, степень его общественной опасности, способ совершения, отношение его к совершённому преступлению, его поведение в судебном заседании, мнение участников процесса.

Санкции ч.1 ст.215.3 УК РФ предусматривают и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний - штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и принудительные работы.

Согласно ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО1, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты с применением к ФИО1 наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, в виде штрафа.

Исходя из требований ст.6 ч.1 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что указанное выше наказание в отношении подсудимого будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание, согласно ст.43 УК РФ, позволит восстановить социальную справедливость, исправить подсудимого ФИО1, предупредить совершение им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-диск с видеофайлом «VID-20210203-WA0012», упакованный в бумажный конверт, в закрытом и опечатанном виде, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: МВД по <адрес>, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, ОКТМО: 82655460, р/с: 40№, банк получатель: Отделение - НБ, <адрес>, КБК: 18№, БИК: 048209001.

Назначение платежа: уголовное дело №, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                                     Т.З.Таибов