Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3761/2021 ~ М-3463/2021 от 19.10.2021

УИД 23RS0номер-12

К делу номер

РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

<адрес>	« 10 » декабря    2021 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего	Мороза А.П.,
секретаря	ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с требованием к ответчику, в котором просит:

        Освободить от ареста автомобиль Мицубиси Кольт, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак Е417АЕ123, VIN Z25A-0118108, наложенного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 на основании постановления от 03.08.2019 г.

В обоснование требований указала, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО3, а именно на автомобиль Мицубиси Кольт 2004 года выпуска, гос.рег.знак. У417АЕ123, VIN Z25A-0118108. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан ФИО2 в счет погашения задолженности ФИО3 перед ФИО2 в размере 240 000 рублей в соответствии с условиями долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо: судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, принятие решения оставила на усмотрение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании было установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО3, а именно на автомобиль Мицубиси Кольт 2004 года выпуска, гос.рег.знак. У417АЕ123, VIN Z25A-0118108.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ФИО2 в счет погашения задолженности ФИО3 перед ФИО2 в размере 240 000 рублей, в соответствии с условиями долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

В соответствии с разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

По смыслу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста рассматривается в порядке гражданского судопроизводства независимо от того, наложен ли арест на имущество во исполнение судебного постановления, вынесенного по гражданскому или уголовному делу.

На основании ч. 4 ст. 13 ГПК РФ, Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Судом установлено, что арестованное следователем имущество – автомобиль, был передан истцу по долговой расписке.

При таких обстоятельствах, суд полагает законным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста- удовлетворить.

        Освободить от ареста автомобиль Мицубиси Кольт, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак Е417АЕ123, VIN Z25A-0118108, наложенного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <адрес> и <адрес>) ГУ МВД России по КК аннулировать запись о наличии ограничения прав и обременения в виде ареста на автомобиль NISSAN JUKE идентификационный номер номер, 2012 года выпуска, г/н номер наложенный судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                                   Мороз А.П.

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                                   Мороз А.П.