Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2023 ~ М-59/2023 от 12.01.2023

                        Дело №46RS0031-01-2023-000095-43

№2-553/2-2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 апреля 2023 года                         г. Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи                  Тарасовой Л.В.,

с участием представителя истца                                          Вострухиной И.Л.,

ответчика                                       Мамонтова И.В.,

представителя третьего лица - комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска                                           Евглевской Т.А.,

при секретаре                          Субботиной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сеймского округа г. Курска к Мамонтову Игорю Владимировичу о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация Сеймского округа г. Курска обратилась в суд с иском Мамонтову И.В. о возложении обязанности освободить земельный участок, мотивируя свои требования тем, что Мамонтов И.В. самовольно занял земельный участок по адресу: <адрес> установив металлический гараж. Данный земельный участок не предоставлялся ответчику в установленном законом порядке и используется им без правоустанавливающих документов на землю в нарушение требований ст. ст. 25, 25 Земельного кодекса РФ. Данный факт подтверждается материалом проверки Западного ОП УМВД России по г. Курску.

В целях досудебного урегулирования спора администрацией округа было выписано требование от 01.06.2022 об освобождении земельного участка в срок до 30.06.2022, которое не исполнено.

Согласно письма Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска от 06.12.2022 земельный участок напротив дома <адрес> в реестре муниципального имущества города Курска не значится.

Правовые документы на земельный участок Комитетом не оформлялись.

Просит обязать Мамонтова И.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтирования металлического гаража (согласно схеме) за счет собственных сил и средств.

Представитель третьего лица – ООО СЗ «Инстеп» в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив письменные пояснения.

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя третьего лица - ООО СЗ «<данные изъяты>».

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица - ООО СЗ «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца – администрации Сеймского округа г. Курска Вострухина И.Л. поддержала требованиям по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила требования удовлетворить.

Ответчик Мамонтов И.В. в суде не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что у него отсутствует финансовая возможность осуществить демонтаж гаража.

Представитель третьего лица - комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска Евглевская Т.А. в суде не возражала против удовлетворения требований истца.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика, представителя третьего лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно части 3 статьи 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с решением Курского городского Собрания от 29 мая 2008 года №28-4-РС «Об утверждении Положения об администрации Сеймского округа города Курска» администрация округа осуществляет от имени муниципального образования «Город Курск» необходимые действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования «Город Курск», в том числе, выступает в судах общей юрисдикции в качестве истца, ответчика, третьего лица от имени муниципального образования «Город Курск», в отношении выявления и сноса в установленном законом порядке самовольно возведенных строений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на территории Сеймского округа г. Курска по адресу: <адрес> ответчик Мамонтов И.В. самовольно занял земельный участок, установив на нем металлический гараж без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок.

Данные обстоятельства подтверждаются копией материала проверки Западного ОП УМВД России по г. Курску по обращению администрации Сеймского округа г. Курска (л.д.7-11), объяснениями сторон в судебном заседании.

Земельный участок по адресу: <адрес> на котором расположен металлический гараж, принадлежащий ответчику, в реестре муниципального имущества города Курска не значится, правовые документы на него не оформлялись, что следует из писем комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска от 06.12.2022 и от 20.12.2022 (л.д.14,15).

Требование от 01.06.2022, направленное ответчику об освобождении земельного участка путем сноса металлического гаража, ответчиком не исполнено (л.д.12).

Согласно распоряжению администрации города Курска от 06 декабря 2022 года утверждена документация по планировке территории, ограниченной улицами <данные изъяты> (л.д.32).

В Администрацию Сеймского округа г. Курска поступило заявление ООО СЗ «<данные изъяты>» от 09.02.2023, в котором заявитель просит уточнить право расположения гаражного бокса на неразграниченном муниципальном земельном участке по адресу: <адрес> поскольку Общество выполняет подготовку документации для проектирования напорной сети канализации от канализационной насосной станции № расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № до самотечного коллектора диаметром 1000 мм на <адрес> Проектируемая напорная сеть канализации согласована в составе утвержденной документации по проекту планировки территории, ограниченной улицами <данные изъяты> а также предварительно согласована с МУП «Водоканал города Курска» и планируется к расположению на муниципальном земельном участке по улице <данные изъяты> напротив дома № (л.д.30, 31).

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд исходит из того, что при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеет место нарушение прав истца и их устранение возможно путем обязания ответчика Мамонтова И.В. освободить земельный участок путем демонтожа металлического гаража за счет собственных сил и средств.

Таким образом, требования администрации Сеймского округа г. Курска о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа металлического гаража являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанный способ защиты нарушенного права истца является разумным и соразмерным.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Сеймского округа г. Курска удовлетворить.

Обязать Мамонтова Игоря Владимировича освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа металлического гаража за счет собственных сил и средств.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023.

Председательствующий:                 Л.В. Тарасова