Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2023 ~ М-795/2023 от 05.04.2023

                                         к делу №

УИД №RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16.05.2023 года                                                                                    а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи                                  Шепель В.В.,

при секретаре                                                              ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен договор №. Ответчик, приняв на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные кредитным договором сроки, вернуть заемные денежные средства, не исполнил их, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71 151,46 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, однако ответчик требования истца проигнорировал, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 151,46 рубля, из которых: 10 963,13 рубля – основной долг, 3 347,44 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 11 919,61 рублей - на просроченный основной долг, 0 рублей – комиссии, 44 921,28 рубль – штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 334,54 рублей.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменное заявление, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, в связи с тем, что им был осуществлен последний платеж по кредитному договору в 2014 году, рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен договор №.

Согласно условиям заключенного договора банк обязался предоставить сумму кредита на оплату товаров (автомагнитола, автоаксесуары ООО «М.видео Менеджмент» (Мвидео магазин № Краснодар) в размере 15 692,55 рублей, под 69% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, вместе с тем, ответчиком недобросовестно исполняются обязательства по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по счету ответчика, в связи с чем у ФИО2 перед банком образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФЕНИКС» и КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор уступки прав требования № rk-160719/1217, согласно которому последнее уступает, а истец принимает право требования задолженности к должнику по договору потребительского кредита на оплату товаров № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 151,46 рубля к моменту перехода прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, однако ответчик требования истца проигнорировал.

Согласно расчету фактической задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 151,46 рубль, из которых: 10 963,13 рубля – основной долг, 3 347,44 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 11 919,61 рублей - на просроченный основной долг, 0 рублей – комиссии, 44 921,28 рубль – штрафы.

Предоставленный истцом ООО «ФЕНИКС» расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по счету ФИО2, последним не оспорен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента, указанной в расчете задолженности.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзаца 2 пункта 18 названного постановления Пленума следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из условий кредитного договора и имеющегося в материалах дела расчета следует, что ответчик ежемесячно в счет погашения задолженности должен был вносить равные по сумме платежи в соответствии с графиком платежей.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Согласно представленной суду выписке по счету ответчика последнее внесение очередного ежемесячного платежа в счет погашения кредитной задолженности было совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Следующий платеж 31.01.20215 года ответчиком внесен не был, как и все последующие.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «ФЕНИКС» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея судебный приказ № был отменен по заявлению должника.

Исковое заявление ООО «ФЕНИКС» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд, и, более того, уже на момент обращения ООО «ФЕНИКС» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, прерывания его течения (ст.203 ГК РФ), истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности суд считает требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, следовательно, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственности «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                         В.В.Шепель