Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2121/2022 ~ М-1217/2022 от 18.03.2022

61RS0023-01-2022-002217-15

№ 2-2121/2022

РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

«29» августа 2022 г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судья                                      Кузнецов А.В.,

при секретаре                           Золотухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Вяльцевой Н.В., Вяльцевой С.О., Тереховой М.О. о взыскании расходов по оплате гос. пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 29.06.2018 между истцом и Вяльцевым О.В. был заключен кредитный договор № 621/2005-0011211, согласно которому Вяльцеву О.В. был предоставлен кредит в размере 1 036 866,36 руб. сроком на 60 мес. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между является автотранспортное средство – TOYOTA Camry. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, однако ответчик исполнение своих обязательств прекратил в одностороннем порядке, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 576 590,07 руб. Также, 03.09.2019 между истцом и Вяльцевым О.В. был заключен кредитный договор № 625/0055-0571209, согласно которому Вяльцеву О.В. был предоставлен кредит в размере 32295 руб. сроком до 03.09.2021. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, однако ответчик исполнение своих обязательств прекратил в одностороннем порядке, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 77 605,66 руб. ДД.ММ.ГГГГ Вяльцеву О.В. умер. В ходе рассмотрения дела, наследниками указанные задолженности были оплачены в полном объеме. С учетом уточенных требований, истец просит взыскать судебные расход по оплате гос. пошлины в размере 15 782,77 руб.

Определением суда от 27.04.2022 к участию в деле в качестве ответчиков был привлечены наследники заемщика – Вяльцева Н.В., Вяльцева С.О., Вяльцева М. О.

Определениями суда от 05.05.2022 и 01.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц был привлечены ООО СК "Газпром Страхование" и нотариус Шахтинского нотариального округа РО Силичева Н.Ю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном в суд ходатайстве исковые требования о взыскании гос. пошлины поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики и их представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ПАО Банк ВТБ обратился в суд с настоящим иском, 07.03.2022 ссылаясь на то, что 29.06.2018 между истцом и Вяльцевым О.В. был заключен кредитный договор № 621/2005-0011211, согласно которому Вяльцеву О.В. был предоставлен кредит в размере 1 036 866,36 руб. сроком на 60 мес. Под 10,9 % годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между является автотранспортное средство – TOYOTA Camry. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, однако ответчик исполнение своих обязательств прекратил в одностороннем порядке, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 576 590,07 руб.

03.09.2019 между истцом и Вяльцевым О.В. был заключен кредитный договор № 625/0055-0571209, согласно которому Вяльцеву О.В. был предоставлен кредит в размере 32 295 руб. сроком до 03.09.2021 под 12,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, однако ответчик исполнение своих обязательств прекратил в одностороннем порядке, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 77 605,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Вяльцеву О.В. умер. На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены. Наследство после смерти Вяльцева О.В. приняли члены его семьи Вяльцева Н.В., Вяльцева С.О., Вяльцева М.О.

В процессе рассмотрения дела задолженность по кредитным договорам № 621/2005-0011211 и № 625/0055-0571209 погашена перед банком в полном объеме.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательства прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность перешла в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с погашением задолженности, в части взыскания задолженности по кредитным договорам истец не поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины.

Исковое заявление к наследникам Вальцева О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, направлено по почте 07.03.2022, принято к производству суда 22.03.2022.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчиков уплаченную им государственную пошлину в размере 15 782,77 руб.

Поскольку истец не поддержал свои требования о взыскании задолженности по кредитному договору вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска в суд, понесенные истцом по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15 782,77 руб. подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 782,77 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.08.2022.

░░░░░          (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░