Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-61/2019 от 07.02.2019

Судья Родионов В.А. Дело № 21-61/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев жалобу Шмайлова И.С. на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 января 2019 года, которым постановлено:

«В ходатайстве Шмайлова И.С. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 20 июня 2018 года отказать.

Жалобу Шмайлова И.С. на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 20 июня 2018, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, оставить без рассмотрения»,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 20.06.2018 Шмайлов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, Шмайлов И.С. подал жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судьей районного суда вынесено обжалуемое определение, об отмене которого просит Шмайлов И.С. по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены определения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено 20.06.2018, направлено заказной почтой по месту жительства Шмайлова И.С. 22.06.2018 и получено последним 26.06.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании заказной почтовой корреспонденции (л.д. 11).

Вместе с тем, жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока были поданы заявителем в суд первой инстанции лишь 26.11.2018.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не представил суду доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Данный вывод судьи является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что жалоба на постановление должностного лица подана в десятидневный срок с момента ознакомления с материалами дела об административном правонарушении – 15.11.2018, доказательств получения им копии постановления 26.06.2018 в материалах дела не имеется, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из представленных материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления направлялась в адрес Шмайлова И.С. заказным почтовым отправлением 22.06.2018.

Исходя из информации, содержащейся на официальном сайте ФГУП "Почта России" и удостоверяющей получение адресатом почтовой корреспонденции, копия указанного постановления получена Шмайловым И.С. 26.06.2018 (л.д. 11).

Указанные документы соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судом по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Отсутствие в материалах дела квитанции либо уведомления о вручении копии обжалуемого постановления, которые бы содержали подпись заявителя, при наличии у административного органа иных сведений, в частности, информации, размещенной на официальном сайте предприятия ФГУП "Почта России", а также документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялась копия вышеуказанного постановления, не ставит под сомнение факт получения адресатом (Шмайловым И.С.) почтовой корреспонденции 26.06.2018.

Таким образом, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что жалоба на принятое должностным лицом постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, поданы после вступления в законную силу обжалуемого постановления.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель не привел.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления должностного лица, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах полагаю, что правильное по существу определение судьи не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 января 2019 года оставить без изменения, жалобу Шмайлова И.С. – без удовлетворения.

Судья О.А. Иванова