Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2023 от 02.10.2023

К делу №11-19/2023

УИД №23MS0144-01-2023-000192-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Кавказская              30 октября 2023 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                   Жеребор С.А.,

при секретаре            Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Банк ВТБ (ПАО) на определение мирового судьи судебного участка №144 Кавказского района Краснодарского края от 24.04.2023 г. о предоставлении Петриенко Юлии Сергеевне рассрочки исполнения по судебному приказу о взыскании кредитной задолженности,

и рассмотрев частную жалобу Петриенко Ю.С. на определение мирового судьи судебного участка №145 Кавказского района Краснодарского края от 16.06.2023 г. о восстановлении Банку ВТБ (ПАО) процессуального срока на подачу частной жалобы,

у с т а н о в и л:

27.01.2023 г. мировым судьёй судебного участка №144 Кавказского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ по производству №2-172/23 по заявлению кредитора Банк ВТБ (ПАО) к Петриенко Ю.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору №625/0055-0748092 от 22.04.2021 г. в сумме 404228,11 руб., а так же понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3621 руб..

19.04.2023 г. Петриенко Ю.С. обратилась к мировому судье судебного участка №144 с заявлением о рассрочке исполнения по судебному приказу о взыскании кредитной задолженности от 27.01.2023 г., сроком на 36 месяцев, с ежемесячным погашением долга по 11329,15 руб.. В обоснование, которого она указала, что имеет двоих детей 2016 и 2020 года рождения, находится до 22.08.2023 г. в отпуске по уходу за ребёнком до 3-х лет, по выходу из которого она будет иметь возможность оплачивать присужденную задолженность частями, в указанном размере.

24.04.2023 г., определением мирового судьи судебного участка №144 Кавказского района Петриенко Ю.С. была предоставлена рассрочка исполнения по судебному приказу о взыскании кредитной задолженности от 27.01.2023 г., на срок 36 мес., с ежемесячными платежами по 11329 руб..

06.06.2023 г. Банк ВТБ (ПАО) не соглашаясь с определением мирового судьи от 24.04.2023 г. подал частную жалобу на определение о предоставлении должнику Петриенко Ю.С. рассрочки по возврату задолженности, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи, рассмотреть требование по существу, в удовлетворении требований Петриенко Ю.С. отказать. В обоснование жалобы, кредитор приводит доводы о том, что заёмщик в силу кредитного договора от 22.04.2021 г. имела меньший ежемесячный платёж 8989,28 руб., имела двоих детей и находилась в том же положении. Каких либо исключительных обстоятельств у должника не наступило, доказательств невозможности исполнения судебного акта предоставлено не было. При этом, уже с первого месяца кредита, платежи вносились в меньшем размере, а с ноября 2022 г. платежи по кредиту более не поступали. При таких обстоятельствах, Банк ВТБ (ПАО) указывает, что интересы кредитора существенно нарушены и такое судебное определение противоречит положениям закона о разумности срока исполнения судебного постановления.

Вместе с тем, учитывая дату фактического получения судебного акта, подтверждённую надлежащими письменными доказательствами, Банк ВТБ (ПАО) просит восстановить срок для подачи данной частной жалобы, пропущенный по уважительной причине.

16.06.2023 г. определением мирового судьи судебного участка №145 Кавказского района исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №144 Кавказского района, Банку ВТБ (ПАО) процессуальный срок на подачу частной жалобы (на определение мирового судьи от 24.04.2023 г. о предоставлении должнику Петриенко Ю.С. рассрочки по возврату задолженности), был восстановлен, при установленных уважительных причинах такого пропуска и количества рабочих дней со дня его получения, до дня совершения юридического действия.

02.08.2023 г. Петриенко Ю.С. не соглашаясь с определением мирового судьи от 16.06.2023 г. подала частную жалобу на определение о восстановлении Банку ВТБ (ПАО) процессуального срока на подачу частной жалобы (на определение от 24.04.2023 г. о предоставлении должнику Петриенко Ю.С. рассрочки по возврату задолженности), в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи, в удовлетворении требований Банку ВТБ (ПАО) отказать. В обоснование жалобы, Петриенко Ю.С. приводит доводы о том, что учитывая день регистрации частной жалобы на судебном участке 14.06.2023 г., срок на подачу был пропущен.

Вместе с тем, учитывая дату ознакомления с определением мирового судьи от 16.06.2023 г. только 01.08.2023 г. непосредственно на судебном участке, Петриенко Ю.С. просит восстановить срок для подачи данной частной жалобы, пропущенный по уважительной причине.

11.08.2023 г. определением мирового судьи судебного участка №144 Кавказского района Петриенко Ю.С. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 16.06.2023 г. о восстановлении Банку ВТБ (ПАО) процессуального срока на подачу частной жалобы (на определение мирового судьи от 24.04.2023 г. о предоставлении должнику Петриенко Ю.С. рассрочки по возврату задолженности), был восстановлен, при установленных уважительных причинах такого пропуска.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) Шаповалова А.Ю., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом.

Петриенко Ю.С., в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кавказского районного суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы Банка ВТБ (ПАО) на определение мирового судьи судебного участка №144 Кавказского района от 24.04.2023 г. о предоставлении должнику Петриенко Ю.С. рассрочки по возврату задолженности, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13, при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения, в части имущественного взыскания, суду, в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Вопрос о наличии обстоятельств, указанных в ч.1 ст.203 ГПК РФ, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1,2 ст.9, ч.ч.1, 3 ст.55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из обстоятельств дела следует, что в отношении должника Петриенко Ю.С. имеется вступивший в силу судебный приказ мирового судьи судебного участка №144 Кавказского района Краснодарского края от 27.01.2023 г. по производству №2-172/23, по заявлению кредитора Банк ВТБ (ПАО) к Петриенко Ю.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору №625/0055-0748092 от 22.04.2021 г. в сумме 404228,11 руб., а так же понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3621 руб. (л.д.23).

По заявлению должника Петриенко Ю.С. определением мирового судьи судебного участка №144 Кавказского района от 24.04.2023 г., должнику-заёмщику Петриенко Ю.С. была предоставлена рассрочка исполнения по данному судебному приказу о взыскании кредитной задолженности от 27.01.2023 г., на срок 36 мес., с ежемесячными платежами по 11329 руб. (л.д.32).

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьёй при рассмотрении заявления должника-заёмщика Петриенко Ю.С. не было принято во внимание, что ранее у Петриенко Ю.С. имелась возможность производить ежемесячные платежи по погашению кредита согласно индивидуальных условий кредитного договора от 22.04.2021 г. (л.д. 10-12, 13), в силу которых ежемесячный платёж был даже меньше (8989,28 руб.), чем по определению суда.

При этом, по состоянию на день заключения кредитного договора, заёмщик уже имела двоих детей 2016 и 2020 г.р., находящихся в малолетнем возрасте, и находилась в том же социальном и материальном положении. Из чего следует, что на момент заключения кредитного договора, указанное ею имущественное положение позволяло производить выплаты в счёт погашения кредита и она была надлежащим образом ознакомлена с условиями кредитного договора, порядком, условиями и сроками погашения денежной суммы и была с ними согласна.

Надлежащих письменных доказательств невозможности исполнения судебного акта, доказательств отсутствия имущества на которое можно обратить взыскание, доказательств наступления каких-либо исключительных обстоятельств у должника-заёмщика Петриенко Ю.С., суду предоставлено не было, в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

В то же время, в случае удовлетворения требования о предоставлении рассрочки, с учётом имевших место существенных нарушений по кредитным обязательствам (частичные платежи, отсутствие платежей и пр.), интересы кредитора будут существенным образом затронуты и такое судебное решение будет противоречить положениям ст. 6.1 ГПК РФ о разумности срока исполнения судебного постановления.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данных, дающих основание мировому судье прийти к выводу о том, что имеют место обстоятельства, в силу которых возможно предоставить рассрочку, в данном конкретном случае, нет.

В связи с чем, определение мирового судьи от 24.04.2023 г. о предоставлении должнику-заёмщику Петриенко Ю.С. рассрочки по возврату задолженности подлежит отмене.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Рассматривая заявленное требование Петриенко Ю.С. по существу, суд принимает во внимание то, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Указанное вытекает из пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., а также практики его применения Европейским Судом по правам человека, который в ряде своих решений указывал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим в ущерб одной из сторон; исполнение же решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» (Постановления от 19 марта 1997 г. по делу «Хорнсби против Греции», от 7 мая 2002 г. по делу «Бурдов против России» и др.).

Из чего следует, что решение суда должно быть исполнено в разумные сроки, а не носить формальный характер.

Анализируя вышеизложенное, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что должнику-заёмщику Петриенко Ю.С. необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований о предоставлении рассрочки исполнения по судебному приказу мирового судьи от 27.01.2023 г..

Изучив доводы частной жалобы частной жалобы Петриенко Ю.С. на определение мирового судьи судебного участка №145 Кавказского района исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №144 Кавказского района от 16.16.2023 г. о восстановлении Банку ВТБ (ПАО) процессуального срока на подачу частной жалобы (на определение мирового судьи от 24.04.2023 г. о предоставлении должнику Петриенко Ю.С. рассрочки по возврату задолженности), проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами подателя жалобы по следующим основаниям:

Статья 112 ГПК РФ устанавливает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 24.04.2023 г., определением мирового судьи Петриенко Ю.С. была предоставлена рассрочка исполнения по судебному приказу от 27.01.2023 г..

Копия определения мирового судьи от 24.04.2023 г. была направлена в Банк ВТБ (ПАО) 10.05.2023 г. и получена 16.05.2023 г..

Банк ВТБ (ПАО) не соглашаясь с определением мирового судьи от 24.04.2023 г. подал частную жалобу на определение мирового судьи, согласно почтового конверта (л.д.42) 06.06.2023 г., т.е. именно 6.06.2023 г. совершено юридически значимое действие, с которым закон связывает начало течения срока.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Учитывая дату фактического направления в суд частной жалобы, подтверждённую надлежащими письменными доказательствами, а не дату регистрации жалобы в суде (14.06.2023 г.) как на то указывает Петриенко Ю.С., мировой судья обосновано пришёл к выводу о восстановлении срока Банку ВТБ (ПАО) для подачи частной жалобы, пропущенного по уважительной причине.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) являются законными и обоснованными, основания для отмены определения от 16.16.2023 г. о восстановлении Банку ВТБ (ПАО) процессуального срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №145 Кавказского района Краснодарского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №144 Кавказского района Краснодарского края от 16.16.2023 г. о восстановлении Банку ВТБ (ПАО) процессуального срока на подачу частной жалобы (на определение мирового судьи от 24.04.2023 г. о предоставлении должнику Петриенко Ю.С. рассрочки по возврату задолженности) - оставить без изменения, а частную жалобу Петриенко Ю.С. - без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка №144 Кавказского района Краснодарского края от 24.04.2023 г. о предоставлении должнику-заёмщику Петриенко Ю.С. рассрочки исполнения по судебному приказу мирового судьи судебного участка №144 Кавказского района Краснодарского края по производству №2-172/23 - отменить, частную жалобу Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Отказать Петриенко Юлии Сергеевне в удовлетворении заявленных требований о рассрочке исполнения по судебному приказу мирового судьи судебного участка №144 Кавказского района Краснодарского края по производству №2-172/23, по заявлению кредитора Банк ВТБ (ПАО) к Петриенко Ю.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору №625/0055-0748092 от 22.04.2021 г.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                Жеребор С.А.