Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2024 ~ М-340/2024 от 11.03.2024

К делу № 2-639/2024

УИД 23RS0054-01-2024-000533-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе               13 июня 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к Иванову СВ о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ», в лице представителя по доверенности Постниковой Ю.В., обратилось в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Иванову С.В. о взыскании 111047,16 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3420,94 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.03.2020, было повреждено транспортное средство ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Овсянникова С.А., застрахованное его собственником по риску «КАСКО» в АО «СОГАЗ». По заявлению потерпевшего, АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало направление на ремонт автомобиля. Стоимость ремонта автомобиля ГАЗ, гос.номер № составила 511047,16 рублей. Учитывая, что гражданская ответственность ответчика по делу на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», а у потерпевшего – по КАСКО в АО «СОГАЗ», САО «ВСК» покрывает сумму требования в размере 400 000 рублей, то есть лимит по договору ОСАГО. Таким образом, невозмещенной остается сумма ущерба в размере 111047,16 рублей. Истцом в адрес Иванова С.В. направлялось предложение о возмещении ущерба в указанном размере, однако оплата не была произведена, в связи с чем вынуждены обратиться в суд, и просят взыскать с Иванова С.В. 111047,16 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и 3420,94 руб. – сумму оплаченной государственной пошлины.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчик Иванов С.В. в судебное заседание не явился. Извещение, направленное судом в его адрес, возвращено отправителю (в суд) из-за истечения сроков хранения и неудачными попытками вручения.

Заинтересованные лица, привлеченные судом к участию в судебном разбирательстве, – Овсянников С.А. и представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 г. N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Извещения, направленные ответчику Иванову С.В. заказными письмами по адресу, который указан в иске, им не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, при наличии неудачных попыток вручения.

С учетом изложенного, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом, и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ», обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что 01.03.2020 на автодороге Джубга-Сочи 62 км + 200м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада 217030, под управлением Иванова С.В., и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением Овсянникова С.А.

В результате ДТП транспортное средство ГАЗ, гос номер № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность Иванова С.В., управлявшего транспортным средством марки Лада 217030, была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК».

Автомобиль под управлением Овсянникова С.А. на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису страхования № от 13.11.2019 по страховому случаю АВТОКАСКО.

Страховщик АО «СОГАЗ» на основании заявления потерпевшей стороны, признало ДТП от 01.03.2020 страховым случаем и выдало направление на ремонт застрахованного автомобиля. Стоимость ремонта автомобиля ГАЗ, гос.номер № составила 511047,16 рублей, что подтверждается Страховым Актом от 06.09.2022 №

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП - ответчика по делу Иванова С.В. застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», указанная страховая организация покрывает сумму требования в пределах лимита по договору ОСАГО, то есть в размере 400 000 рублей.

Соответственно, невозмещенной остается сумма ущерба в размере 111047,16 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, требования АО «СОГАЗ» о взыскании с Иванова С.В. суммы ущерба в размере 111047,16 рублей являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Учитывая, что за подачу настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3420,94 рубля, что подтверждается платежным поручением, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Иванову СВ о возмещении вреда – удовлетворить.

Взыскать с Иванова СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму в размере 111 047,16 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3420,94 руб., а всего взыскать 114 468 (Сто четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2024 года.

Председательствующий: _____подпись__________

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда                                                   В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-639/2024

в Туапсинском городском суде