Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-61/2022 от 23.08.2022

Дело №11-61/2022    Изготовлено 26 октября 2022 г.

76MS0020-01 -2022-000138-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль    27 сентября 2022 года

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Любимовой Л.А.,

при секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Астратовой Дарьи Владимировны в лице представителя по доверенности Жохова Александра Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 15 апреля 2022 года гражданское дело по иску Астратовой Дарьи Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Илларионову Руслану Игоревичу о защите прав потребителя,

установил:

Астратова Д. А. обратилась в суд с иском к ИП Илларионову Р.И. с требованием о взыскании уплаченной по договору оказания спортивных услуг №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА    года денежной суммы в размере 18 248 рублей 40 копеек, компенсации
морального вреда 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы,
почтовых расходов в сумме 222 рубля 04 копейки.

В обоснование иска Астратова Д.А. указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между сторонами был заключен договор оказания спортивных услуг №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым потребителю предоставлено право посещения спортивного клуба по адресу: АДРЕС, срок абонемента с 15.02.2021 года по

15.02.2022    года. Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей и была оплачена
истцом в полном размере ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года истец в связи с отсутствием
возможности посещения клуба обратилась к администрации фитнес центра с заявлением о
расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченной по договору стоимости
оказания услуг. Истцу по результатам рассмотрения ее заявления было сообщено о
необходимости направления обращения посредством личного кабинета на сайте
спортивного клуба ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. С истцом на связь в течение 15 дней никто из
сотрудников спортивного клуба не вышел, в связи с чем она в начале ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года
повторно обратилась в клуб, устно просила расторгнуть договор, заявка была принята,
также она подтвердила свое волеизъявление путем телефонного звонка в контактный центр
индивидуального предпринимателя. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года (дата направления
письменной претензии ответчику) возврат денежных средств истцу произведен не был.
Истец на основании произведеных математических расчетов полагает, что сумма возврата за
неоказанные услуги составляет 18 248 рублей 40 копеек, которую и просит взыскать с
ответчика. Также утверждает, что бездействием ответчика по нерасторжению договора в
добровольном порядке и нарушением ее прав как потребителя услуг, ей причинены
нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального
вреда, а также штрафа.

2

Ответчиком на исковое заявление представлены письменные возражения (л.д.47-49) которые сводятся к следующему. Договор, заключенный между сторонами, является в силу ст. 429.4 ГК РФ абонентским, при его заключении истец была ознакомлена с Правилами клуба, которые являются неотъемлемой частью договора. Правилами клуба предусмотрен возврат остатка денежных средств при расторжении договора. Расчет остатка подлежащих возврату денежных средств производится в соответствии с п. 13.8 Правил клуба. В силу п. 13.5 Правил клуба посетитель может в любое время в течение всего срока действия договора заявить об одностороннем отказе от исполнения договора. При этом посетитель вправе отправить через свой личный кабинет обращение, которое предупреждает исполнителя о возможных намерениях расторгнуть действующий договор, но не влечет его расторжение и не обязывает исполнителя расторгнуть договор, возвратить денежные средства. Для отправки данного обращения посетитель должен воспользоваться функцией «Возврат договора». Расторжение договора и возврат остатка денежных средств по договору осуществляется в клубе. Для расторжения договора и получения остатка денежных средств по договору посетителю необходимо приехать лично с документом, удостоверяющим личность. Расчет суммы остатка по договору производится на дату написания заявления при условии не посещения клуба после дня расчета и написания заявления. Вьщача денежных средств производится не позднее, чем на 10 календарный день с момента написания заявления. Расчет был произведен на дату получения претензии - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, сумма к возврату согласно п. 13.8 правил клуба составила 1 638 рублей. Клуб проинформировал Астратову Д.В. о необходимости явиться в клуб для написания заявления и получения денежных средств, однако истец не явилась, реквизиты для перечисления денежных средств не представила. Также ответчик не согласен с требованиями о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, указывая на отсутствие со стороны клуба нарушения прав истца.

Решением мирового судьи Судебного участка №3 Красноперекопского судебного района от 15.04.2022 года исковые требования Астратовой Д.В. удовлетворены частично, с ИП Илларионова Р.И. в пользу истца взыскана денежная сумма, уплаченная по договору оказания спортивных услуг в размере 1 638 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей, штраф в размере 1 069 рублей, почтовые расходы 19 рублей 98 копеек. В остальной части иска отказано.

В решении мировой судья пришел к выводу о наличии заключенного между сторонами абонентского договора об оказании спортивных услуг и оснований для возврата истцу денежных средств по договору (его неиспользованной части), применил расчет стоимости возврата суммы, предусмотренный п. 13.8 Правил клуба. Также указал на нарушение прав истца, как потребителя услуг, в связи с чем применил Закон «О защите прав потребителей».

С указанным решением не согласна истец Астратова Д.А, которая в лице представителя по доверенности Жохова А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неправильному применению норм материального права.

В апелляционной жалобе истец указывает, что суд пришел к неправильному выводу о неисполнении истцом правил клуба. Напротив, истец выполнила все необходимые условия с целью расторжения договора и возврата денежной суммы, оформила в личном кабинете заявление о расторжении договора, клуб более не посещала, ожидала дальнейших действия от администрации клуба, поскольку ей было разъяснено, что с ней свяжутся и сообщат о

3

дальнейшей процедуре возврата денежных средств. Со стороны ответчика таких действий предпринято не было. Указывает, что истец была лишена возможности надлежащим образом оформить отказ от услуг ответчика вследствие введения ее в заблуждение относительно порядка расторжения договора и возврата денежных средств.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности Жохова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что между сторонами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года был заключен договор оказания спортивных услуг №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со сроком действия с 15.02.2021 года по 15.02.2022 года, согласно которому истец приобрела абонемент на посещение спортивного клуба , расположенного по адресу: АДРЕС. истец уплатила 20 000 рублей в день заключения договора. Истец посетила клуб один раз - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, более услугами спортивного клуба не пользовалась.

Принимая решение, мировой судья исходил из условий договора №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, Правил спортивного клуба, являющихся неотъемлемой часть договора, а также норм гражданского законодательства, Закона «О защите прав потребителей», расценил письменную претензию истца от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года как письменное заявление о расторжении договора, рассчитал денежную сумму, подлежащую возврату истцу, за период с 06.12.2021 года по 15.02.2022 года, которая составила согласно п. 13.8 Правил клуба 1 638 рублей.

С указанным выводами мирового судьи, мотивами, приведенными в решении, суд соглашается и находит их правильными.

Пункты 1 и 2 ст. 421 ПС РФ предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 782 ПК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из п. 13.5 Правил следует, что стороны при заключении договора согласовали письменную форму отказа от исполнения договора, указав на необходимость написания соответствующего заявления, на дату предъявления которого и производится расчет

4

подлежащей возврату суммы денежных средств. При этом как в Правилах, так и в личном кабинете истца указано, что сообщение о намерении расторгнуть договор не является заявлением о расторжении и не влечет расторжения договора.

Договор истцом заключен добровольно, с Правилами клуба при его заключении она была ознакомлена и согласна, условия расторжения (прекращения) договора определены в Правилах доступно и понятно, доказательств введения истца в заблуждение относительно условий договора и его расторжения материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении истцом процедуры расторжения договора суд считает несостоятельными в силу п. 13 Правил клуба, с которыми истец была ознакомлена при заключении договора (л.д. 7), и из которых следует, что посетитель должен не только оформить в личном кабинете обращение о расторжении договора, но и воспользоваться функцией «Возврат договора», лично с документом, удостоверяющим личность, явиться в клуб с целью расторжения договора и получения денежных средств.

Из материалов дела следует, что истцу на ее заявку в личном кабинете был дан ответ о том, что сообщение о намерении расторгнуть договор не влечет расторжения договора, он продолжает действовать до момента визита в клуб за остатком денежных средств по договору (л.д. 12). Вместе с тем, истец письменно обратилась с заявлением о расторжении договора лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Довод истца об обращении в клуб с заявлением о расторжении договора и об отказе в принятии такого заявления какими-либо доказательствами не подтвержден.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ответчиком доказан факт неисполнения истцом условий договора в части надлежащего оформления заявления о расторжении договора и возврата денежных средств, что и послужило основанием для определения периода для расчета денежной суммы возврата - с момента письменной претензии истца (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года) до даты окончания срока договора (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года).

Судом также верно на основании п. 13.8 Правил клуба рассчитана сумма, подлежащая возврату истцу.

Доводы жалобы в целом сводятся к переоценке выводов мирового судьи и представленных суду доказательств.

Собранные по делу доказательства мировой судья исследовал в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 327-3 29 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 15 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Астратовой Дарьи Владимировны по доверенности Жохова Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Л.А.Любимова