Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-122/2012 ~ М-10/2012 от 12.01.2012

Дело № 2-122/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Заполярный                                                                             09 февраля 2012

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего судьи Корешковой И.В.

при секретаре Гореловой Ю.М.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой А.В. к Орлову Е.А. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании принявшей ее наследство,

У С Т А Н О В И Л:

       Орлова А.В. обратилась в суд с иском к Орлову Е.А. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании принявшей ее наследство.

       В обоснование иска ссылается на то, что *.*.* умер ее муж - О. с которым они проживали совместно по адресу: <адрес> при этом она постоянно была зарегистрирована по адресу: <адрес>. После смерти мужа осталось наследственное имущество в виде гаража № расположенного в <адрес> Указывает, что она с сыном являются наследниками первой очереди по закону наследственного имущества, оставшегося после смерти мужа О.

      В *.*.* г. ее доверитель Герасимов О.Н., действующий на основании доверенности, обратился к нотариусу нотариального округа Печенгский район Мурманской обл. А. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее мужа О.в виде гаража№, расположенного <адрес> Однако, нотариус отказал в принятии заявления, сославшись на то, что она пропустила шестимесячный срок для принятии наследства и рекомендовал обратиться в суд для восстановления срока и признании принявшей наследство.

       Указывает, что после смерти мужа у нее с сыном - Орловым Е.А. была достигнута договоренность, что гараж №, расположенный <адрес>, сын в порядке наследования оформит на себя, в связи с чем, она переда ему документы на гараж.

        В конце *.*.* г. по приезду к ней в <адрес>, ее сын - Орлов Е.А. сообщил, что гараж он не оформил, при этом передал ей все документы на гараж, пояснив, что не желает принимать данное наследство. Считает, что ее сын своими действиями ввел ее в заблуждение относительно принятия наследства после мужа, отказавшись об обращения к нотариусу.

         Фактически она вступила в наследственные права после смерти О., поскольку приняла в дар его личные вещи. Полагает, что данные обстоятельства являются уважительными, в связи с чем, просит восстановить срок и признать ее принявшей наследство в виде гаража №, расположенного <адрес>, оставшегося после смерти умершего *.*.* ее мужа- О.

        Согласно определению от 16.01.2012 (л.д.1) к участию в деле в качестве соответчика привлечен - администрации муниципального образования г. Заполярный Печенгского района.

          Истица - Орлова А.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, проживает за пределами <адрес>

          Представитель истицы - Герасимов О.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, просит прекратить производство по настоящему делу по иску Орловой А.Н. Указывает, что последствия прекращения производства по данному делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело без его участия.

          Ответчик - Орлов Е.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиям Орловой А.В. согласен.

        Представитель ответчика - администрации муниципального образования г. Заполярный Печенгского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление Орловой А.В. в котором указывают, что возражений по иску не имеют и считают, что прошение истицы о признании за нею права собственности на гараж №, в порядке наследования на гараж подлежит удовлетворению. Просят рассмотреть дело без участия представителя администрации г. Заполярный.

       Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон на основе имеющихся материалов дела.

        В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

        Из материалов дела следует, что интересы истицы - Орловой А.В. представляет Герасимов О.Н. по доверенности от *.*.*, удостоверенной нотариусом <адрес> М.

        Поскольку от представителя истицы поступило ходатайство об отказе от иска к Орлову Е.А., администрации муниципального образования г. Заполярный Печенгского района о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, которое согласовано с истицей, проживающей за пределами <адрес>, суд приходит к выводу о том, что производство по указанному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Производство по делу по иску Орловой А.В. к Орлову Е.А., администрации муниципального образования г. Заполярный Печенгского района о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования - прекратить.

Разъяснить истцу, что согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья:                                      И.В. Корешкова