Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2023 (2-464/2022;) ~ М-450/2022 от 16.11.2022

Дело № 2-62/2023

УИД 21RS0004-01-2022-000592-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 г. пгт Вурнары

Чувашская Республика

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Свиягиной В.В.

при секретаре Петрове О.С.

с участием истца Волкова В.Ю.,

представителя ответчика Волковой В.В. – адвоката адвокатского кабинета пос.Вурнары Николаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Волкова В.Ю. к Волковой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волков В.Ю. обратился в суд с иском к Волковой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований Волков В.Ю. указал следующее.

Он является собственником вышеуказанного жилого дома, который он купил в 2019г. после расторжения брака с Волковой В.В. Ответчик Волкова В.В. зарегистрирована по указанному адресу. С ней они с ДД.ММ.ГГГГ находились в зарегистрированном браке, от брака имеют дочь ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО18 ДД.ММ.ГГГГг.р.. Брак между ними расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ<адрес> расторжения брака они с ответчиком Волковой В.В. продолжали жить вместе. Волкова В.В. нигде официально не работала, занималась хозяйством, присматривала за детьми. В начале ДД.ММ.ГГГГ. Волкова В.В. ушла из дома, предупредив, что больше не вернется, уедет в <адрес> на работу на автомобильный завод, с собой взяла паспорт и свои носильные вещи. После этого он ее больше не видел, она с ними на связь не выходила, где проживает и работает ему неизвестно. Она не несет расходов по содержанию жилого дома и земельного участка, не оплачивает налоги и коммунальные услуги. В доме нет принадлежащего ей имущества. В связи с чем считает, что Волкова В.В. утратила право пользования жилым помещением.

Истец Волков В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, при этом дополнительно суду пояснил, что, несмотря на то, что с Волковой В.В. они официально расторгли брак, но продолжали жить вместе, воспитывали детей. Ранее Волкова В.В. уходила от него, но спустя некоторое время вернулась домой. Он простил ФИО4, они помирились и продолжили совместную жизнь. ДД.ММ.ГГГГг. Волкова В.В. получила зарплату по месту работы, взяла личные документы, вещи и уехала, наверное, к тетке в <адрес> или в <адрес>, предупредив, что к нему больше не вернется. Куда Волкова В.В. уехала ему неизвестно, но он знает, что где-то в <адрес> у нее есть родственники. Где живет Волкова В.В. и где работает ему неизвестно. Перед Новым годом звонила детям по телефону и сказала, что собирается приехать назад.

Ответчик Волкова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации. Судебная повестка, направленная ответчику по известному суду адресу, возвращена без вручения с отметкой органа связи «истек срок хранения». В связи с тем, что место жительства ответчика суду неизвестно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен адвокат представителем ответчика.

Представитель ответчика Волковой В.В.- адвокат Николаев В.В., исковые требования не признал, просил вынести законное и обоснованное решение.

Третье лицо отделение по вопросам миграции МО МВД России «Вурнарский» о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку представителя в суд не обеспечило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик как субъект гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

На основании статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п. могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 названного постановления, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. Итак, как установлено судом и подтверждено представленными суду документами (выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выпиской из похозяйственой книги № Буртасинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики от 03.11. 2022 года,), ФИО3 является собственником и главой хозяйства - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Членами хозяйства указаны: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 –дочь, ФИО10 –сын. (л.д. 9-10,11-12, 14). Из сообщения МО МВД России «Вурнарский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 26). Как следует из представленных истцом документов, брак между ним и Волковой В.В. расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг., при этом несовершеннолетняя дочь Ксения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлена жить с отцом; на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГг. с Волковой В.В. в пользу Волкова В.Ю. взысканы алименты на содержание дочери ФИО19. (л.д. 20,21). Обращаясь в суд с иском о признании Волковой В.В. утратившей право пользования жилым помещением, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ она, получив зарплату, ушла из дома и выехала в <адрес> с намерением устроиться на работу на автомобильный завод. С этого времени ее местонахождение ему неизвестно. Перед Новым годом Волкова В.В. звонила детям и сообщила, что намеревается вернуться. Обстоятельствами, имеющими юридическое значение при разрешении настоящего спора, является выяснение причин и периода не проживания ответчика по месту регистрации и фактического жительства, характера выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ответчику препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрела ли она право пользования другим жилым помещением в новом месте. С целью установления обозначенных обстоятельств судом по ходатайству истца Волкова В.Ю. были допрошены свидетели. Так, из показаний свидетеля ФИО11 усматривается, что она проживает по-соседству с семьей ФИО13. В ДД.ММ.ГГГГ. на остановке общественного транспорта в <адрес> она встретила Волкову В.В., которая ей сказала, что едет в г.<адрес> к родственникам то ли за братом, то ли за дядей, чтобы привезти к себе домой, иначе мобилизуют. При Волковой В.В. была только небольшая дамская сумочка. Со слов Волкова В.Ю. ей известно, что его жена до сих пор домой не вернулась. Свидетель Свидетель №2 Ю.П. показал суду, что Волкову В.Ю. приходится дальним родственником и проживает по – соседству, изредка заходит к ним домой. Ничего плохого об этой семье сказать не может. 3-4 года тому назад они купили дом, в котором сейчас проживают. На дом деньги заработал ФИО5, а жена сидела дома и следила за детьми. Они живут между собой нормально, вместе работают по - хозяйству, воспитывают двоих детей. С ФИО4 он постоянно встречался на огороде, так как их земельные участки расположены рядом. С осени он ее на огороде не видит. По этому поводу поинтересовался у Волкова В.Ю. и тот ответил, что ФИО4 уехала в ДД.ММ.ГГГГ. на Родину и до сих пор не вернулась. Детей оставила с мужем. Волков В.Ю. переживал из-за невозвращения жены. Ему кажется, что у нее нет денег, чтобы вернуться домой. Поэтому Волкову В.Ю. он сказал, чтобы тот съездил и привез жену домой. Несколько лет тому назад случалось, что Волкова В.В. уезжала из дома, а потом вернулась к мужу и детям. С учетом пояснений истца, представленных им доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что выезд Волковой В..В. с места жительства носит временный характер, поскольку обусловлен уважительными причинами и не может быть расценен, как выезд на другое постоянное место жительства с отказом от реализации своих жилищных прав по месту жительства, где проживают дети. С момента выезда прошло непродолжительное время. Волкова В.В. общалась с детьми по телефону и обещала вернуться домой. Сам факт не проживания (фактически, временного отсутствия) ответчика в спорном жилом помещении, на чем основаны доводы истца, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований и признания ответчика утратившей право на жилье, поскольку она не прекратила семейные отношения с собственником, от брака у них имеются двое несовершеннолетние дети, которые проживают в настоящее время по указанному адресу, она в качестве члена семьи вселилась в спорное жилое помещение и обладала равным с другими членами семьи правом пользования спорным домом. Доводы истца о том, что Волкова В.В. не является членом его семьи, с ней они не ведут совместное хозяйство и не имеют единый бюджет, своего подтверждения в суде не нашли, напротив опровергаются показаниями свидетелей. Неоплата ответчиком коммунальных платежей не может являться безусловным основанием к признанию его прекратившим право пользования жилым помещением. В случае наличия у истца к ответчику каких-либо материальных претензий, связанных с оплатой содержания жилого помещения, коммунальных платежей, истец не лишен права обращения к ответчику с требованиями имущественного характера в рамках самостоятельного судебного производства. При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Волкова ФИО21 к Волковой ФИО22 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий