Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2022 от 26.01.2022

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2022 года                                                                         город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-260/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Серову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Серову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 16.08.2017г. между ООО МФК «МаниМен» и Ивановой И.Н. был заключен договор потребительского займа №. Ответчик неоднократно нарушал условия договора и по настоящее время свои обязательства в полном объеме не исполнил. 20.06.2020г. на основании договора уступки права (требований) № ООО МФК «МаниМен» уступило ООО «АСВ» права (требования) по договору №. Договор займа был заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчика путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в СМС-сообщении от кредитора. Согласно п.2.11 Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) общества. В связи с этим ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Общество исполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. В соответствии с Условиями заемщик обязался перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре, а также в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий    период нарушения обязательств. Ответчик обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 02.10.2017г. по 26.06.2020г. образовалась задолженность в размере 104 472 рубля, из которых: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 59 457 рублей – сумма задолженности по процентам, 15 015 рублей – сумма неустойки. Изначально истец обращался за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, однако судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 06.07.2021г. на основании заявления ответчика.

На основании изложенного, просит взыскать с Серова С.В. в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору займа № от 16.08.2017г. в размере 104 472 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 3 289,44 рублей.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Серов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее представил ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что в соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности по общим основаниям составляет 3 года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве, а о нарушении права истец узнал уже более 4 лет назад, в связи с чем просил в иске отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

16.08.2017г. ООО МФК «МаниМен» и Серов С.В. заключили договор потребительского займа №. Договор займа был заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты заемщиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной заемщиком в СМС-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту. Согласно индивидуальным условиям сумма займа составила 30 000 рублей, сроком возврата на 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Процентная ставка по договору с 1 дня займа по 23 день срока займа – 797,53% годовых, с 24 дня срока займа по 24 день срок займа – 21,90% годовых, с 25 дня срока займа по 29 день срока займа – 0% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа 797,53% годовых. Возврат займа и процентов за пользование заемными средствами должны быть осуществлены 15.09.2017г. единовременным платежом в размере 45 750рублей.

Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств, а именно получения клиентом денежных средств банковский счет или банковскую карту либо в отделении платежной системы Contact, либо отделении Международной платежной системы денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона – Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО). Пунктом 17 Индивидуальных условий договора займа стороны установили, что денежные средства будут перечислены заемщику на банковскую карту №.

В силу п.12 Индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора займодавец вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с договором займа.

Займ был оформлен путем регистрации клиента на официальном сайте заемщика в сети Интернет по адресу www.moneyman.ru, заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления займов. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством СМС-сообщения на мобильный номер, указанный при регистрации. Договор займа был подписан аналогом собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

С условиями договора Серов С.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует акцепт оферты заемщиком.

Заемные денежные средства были перечислены заемщику 16.08.2017г. на карту №, что подтверждается справкой ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о платеже, проведенном с использованием банковского сервиса «TKB PAY» клиентом ООО МФК «МаниМен».

Однако в нарушение условий договора в установленный срок сумма долга и проценты ответчиком возвращены заимодавцу не были, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 02.10.2017г. по 26.06.2020г. составила 104 472 рубля, из которых: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 59 457 рублей – сумма задолженности по процентам, 15 015 рублей – сумма неустойки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком произведен акцепт оферты, все существенные условия договора, в том числе, размер процентов за пользование займом сторонами согласованы, доказательств заключения договора под принуждением, заблуждением или при иных обстоятельствах, которые не позволили ответчику уяснить смысл и содержание договора, суду не представлено, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.

26.06.2020г. между ООО МФК «МаниМен» и ООО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого к ООО «АСВ» перешло право требования по договору займа № от 16.08.2017г., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и пени. Уступка прав требований состоялась без дополнительного согласия заемщика, что предусмотрено пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

О состоявшейся уступке прав требования кредитор уведомил заемщика путем размещения данной информации в личном кабинете заемщика. Однако задолженность по настоящее время не погашена.

Проверяя расчет задолженности по процентам и пени по состоянию на 26.06.2020г., суд учитывает, что он соответствует условиям договора и не оспорен ответчиком. Проценты по займу, начисленные кредитором, ограничены в соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ответчиком при рассмотрении дела представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям договора займа № от 16.08.2017 года возврат займа и процентов за пользование заемными средствами должны быть осуществлены 15.09.2017 года единовременным платежом в размере 45 750рублей. Поскольку с указанный срок возврат займа и процентов не был осуществлен, то начало течения трехлетнего срока исковой давности по возврату задолженности подлежит исчислять с 15.09.2017 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек (15.09.2020 года) к моменту предъявления иска в суд, исчисленный со дня сдачи документов в почтовое отделение 26.10.2021 года. Кроме того, срок исковой давности истек, в том числе, и при первоначальном обращении истца с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судьей судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области 27.05.2021 года.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены за пределами установленного статьей 196 и статьей 200 ГК РФ срока.

Как разъяснено п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Серову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 И.М. Сафронова