Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2021 (12-226/2020;) от 08.12.2020

     Дело № 12-4/2021

УИД 86MS0004-01-2020-003030-37    

Р Е Ш Е Н И Е

п. Междуреченский 01 февраля 2021 года

    Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Косолапова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тимофеева М.А., жалобу лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Баженова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.11.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры от 11 ноября 2020 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тимофеева М.А. на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Баженова А.В. в установленный законом срок подал в Кондинский районный суд жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье. Жалоба мотивирована тем, что является необоснованным вывод, содержащийся в обжалуемом постановлении, о том, что мотоблок, которым управлял в состоянии опьянения Тимофеев М.А., не является транспортным средством. Указанный мотоблок (мотокультиватор) в соответствии решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 в редакции от 19.03.2019 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» классифицируется в субпозиции 8701 10 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и относится к категории трактора одноосные. Под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ по смыслу закона понимаются трактора.

Заявитель должностное лицо Баженов А.В., лицо, привлекаемое к административной ответственности, Тимофеев М.А. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствует. Тимофеев М.А. в адресованном суду заявлении просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, с постановлением мирового судьи в отношении него согласен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся должностного лица Баженова А.В., Тимофеева М.А.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ)     управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

    влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

    Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что мотоблок, которым управлял Тимофеев М.А., не является транспортным средством, поскольку государственной регистрации не подлежит, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является, в связи с чем транспортным средством признан быть не может.

    Между тем по смыслу закона и согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются:

подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час,

подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час,

подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам,

трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины,

транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит.

    Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 февраля 2019 г. № 25 «О классификации мотоблока (мотокультиватора) в соответствии с единой Тарифной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза мотоблок (мотокультиватор), представляющий собой устройство с возможностью крепления навесного и (или) прицепного оборудования, управляемое рядом идущим водителем при помощи рулевого устройства в виде двух рукояток, с одной ведущей осью, двигателем внутреннего сгорания… классифицируется в субпозиции 8701 10 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, то есть как тракторы одноосные.

    Таким образом мотоблок, которым управлял Тимофеев М.А., относится к самостоятельному виду транспортных средств – трактора. Указанному обстоятельству в обжалуемом постановлении оценки не дано.

    Кроме того из протокола об административном правонарушении от 19.09.2020 установлено, что вопреки требованиям части 2 статьи 26.8 КоАП РФ результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Тимофеева М.А., а также данные об измерительном приборе не отражены в протоколе. Указанным обстоятельствам в обжалуемом постановлении также оценки не дано.

    Между тем в соответствии со ст. 24.1 КоАп РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,

    Допущенные по делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, повлекло его необоснованное прекращение.

    Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ не истек.

    Согласно п.4) ч.1 ст. 30.7 КоАп РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Баженова А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 ноября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тимофеева М.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                     О.А. Косолапова