Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2023 от 03.04.2023

Дело № 1-172/2023

21RS0025-01-2023-001687-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                                      г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Музыкантова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Афандеровой У.З.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Глебова В.Ю.,

подсудимого Романова К.Н.,

его защитника - адвоката Гайнуллина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Романова К.Н., <данные изъяты> судимого приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 10.11.2021 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Романов К.Н. совершил преступления против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи осужденным ДАТА приговором Московского районного суда г. Чебоксары, вступившим в законную силу ДАТА, за совершенное им преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и, имея непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вновь ДАТА около 19 час. 05 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> Республике, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил скандал с дядей Потерпевший №1, в ходе которого, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес не менее двух ударов кулаком по голове и по лицу, не менее пяти ударов кулаком по обеим рукам Потерпевший №1, выкручивал их, а также укусил за левое предплечье последнего, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения: кровоподтек с ссадинами левой верхней конечности, кровоподтеки правой верхней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194.).

Он же, будучи осужденным ДАТА приговором Московского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДАТА, за совершенное им преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и, имея непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вновь ДАТА около 19 час. 15 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> Республике, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил скандал с тетей Потерпевший №2, в ходе которого осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес один удар локтем по лицу Потерпевший №2, отчего последняя испытала сильную физическую боль и получила повреждения лица: кровоподтеки верхней и нижней губ рта справа; кровоизлияние с поверхностными повреждениями слизистой оболочки нижней губы рта справа. Повреждения, как в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДАТА №).

Подсудимый Романов К.Н. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Романова К.Н., данных им в ходе дознания, в качестве подозреваемого следует, что по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, он проживает с матерью и семьей дяди Потерпевший №1 ДАТА приговором Московского районного суда <адрес> он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком два года. На него возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением в соответствии с установленным графиком и периодичностью. ДАТА утром он пришел с рабочей смены. После работы употребил 0,5 литра водки и две полуторалитровые бутылки пива, от чего опьянел. Около 18 час. 00 мин. ДАТА он вышел из своей комнаты, разговаривая по телефону по поводу долгов со своим другом. После того, как друг поставил его в черный список, он уже не мог осуществлять ему звонки. Решив попросить телефон тети Потерпевший №2, постучал в их дверь и, не дождавшись разрешения войти, приоткрыл дверь в комнату и попросил у нее телефон для звонка. На его просьбу она ответила отказом. Он ударил кулаком руки по внутренней стороне межкомнатной двери их комнаты. Потерпевший №2 стала говорить, чтобы он успокоился. После этого он ушел в свою комнату. Затем он пошел на кухню, где между ним и Потерпевший №2 возник словесный конфликт, в ходе которого он взял крышку от кастрюли и со злости кинул ее на пол. После чего на кухню вошел дядя Потерпевший №1 Потерпевший №2 попросила дядю уйти с ней в комнату. Он никак не мог успокоиться, поскольку разозлился из-за конфликта с другом и тетей. Он подошел и стал наносить удары кулаком о межкомнатную дверь, вследствии чего на дверном полотне образовалось повреждение, а затем стал пинать дверь. От его действий дверь открылась. Потерпевший №1 подошел к нему и попросил его успокоиться и уйти в свою комнату. Он еще больше разозлился и нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу. От удара Потерпевший №1 пошатнулся, зацепился за его одежду, и они вместе упали на журнальный столик, повредив его. Лежа на полу, Потерпевший №1 пытался удерживать его, но он сопротивлялся. Дядя просил его успокоиться, и при этом условии дядя его отпустит. Он сказал, что успокоился, что драться больше не будет, чтобы Потерпевший №1 отпустил его, и он с дядей поднялся с пола. В момент, когда они поднялись с пола, он нанес ему один удар кулаком по голове, отчего дядя потерял равновесие и пошатнулся. После чего он схватил его за одежду, и они упали на диван вдвоем. Лежа на диване, он нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаками по его рукам, в область предплечий, а так же выкручивал их. В этот момент Потерпевший №2 выбежала из квартиры. Через некоторое время пришел сосед Николай и стали его успокаивать. Все это происходило уже в коридоре. Когда он проходил мимо, не говоря ни слова в адрес Потерпевший №2, он нанес ей один удар локтем по лицу в область рта. Она выбежала на лестничную площадку. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, участковый уполномоченный полиции, который получил от него объяснения. В содеянном раскаивается. Состояние алкогольного опьянения на его поведение не повлияло, он был разозлен конфликтом с другом (л.д. 64-68). После оглашения данных показаний подсудимый Романов К.Н. их подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого Романова К.Н., его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и совокупностью, исследованных судом, доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживает совместно с супругом Потерпевший №1, ДАТА г.р., сыном ФИО4, ДАТА г.р., несовершеннолетним сыном ФИО7, ДАТА г.р., учеником 7 класса МБОУ «СОШ № <адрес>», племянником супруга Романовым К.Н., ДАТА г.р., сестрой супруга ФИО5, ДАТА г.р., пенсионеркой. Отношения между ней и Романовым К.Н. были вполне благополучными, доброжелательными до момента совершения Романовым К.Н. в отношении ее супруга преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В отношении Романова К.Н. был вынесен приговор Московским районным судом <адрес> и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На момент данного отбывания наказания Романов К.Н. продолжал проживать в этой же квартире, отношения между ними стали носить бытовой характер, конфликтов с ним избегали, не провоцировали. ДАТА после 12 час. 00 мин. она пришла домой с рабочей смены. Зайдя в квартиру, услышала громкую музыку из комнаты Романова К.Н., он о чем-то громко разговаривал по телефону. Пообедав, она зашла в комнату к сыну и попросила увеличить громкость телевизора, по которому шла развлекательная программа, чтобы несовершеннолетний сын не слышал бранную речь, доносившуюся из комнаты Романова К.Н. Она не заходила к нему в комнату, не просила разговаривать потише и не ругаться нецензурной бранью, поскольку не хотела провоцировать конфликт и ей проще было закрыть дверь в своей комнате. Около 16 час. 00 мин. ДАТА с работы вернулся супруг Потерпевший №1 Пообедав на кухне, он прилег на диван их комнаты. Сын в это время находился в смежной комнате, которая также принадлежит им. Около 18 час. 00 мин. ДАТА она услышала, что Романов К.Н. вышел из своей комнаты, и она подумала, что он куда-то уходит. Он агрессивно разговаривал по телефону по поводу долгов. Затем он постучал в дверь их комнаты и, не дождавшись её разрешения войти, приоткрыл её и попросил у нее телефон для звонка. Он был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, шатался. Ее отказ Романову К.Н. не понравился. Он стал бить кулаком по внутренней стороне межкомнатной двери их комнаты. Испугавшись, она стала ему говорить: «Что ты делаешь? Успокойся!». После этого Романов К.Н. ушел в свою комнату, а она направилась на кухню. Придя на кухню, Романов К.Н. устроил с ней словесный скандал, в ходе которого выкинул крышку от ее кастрюли на пол. На крики племянника на кухню вошел супруг Потерпевший №1 Видя в каком агрессивном состоянии находится Романов К.Н., она сказала супругу, вернуться в комнату. Зайдя в комнату, закрыли за собой межкомнатную дверь. Находясь в своей комнате Потерпевший №1 вызвал полицию, сказав, что племянник в нетрезвом состоянии буянит. Через несколько минут они услышали, как Романов К.Н. начал кричать и бить их межкомнатную дверь с внешней стороны кулаком, отчего на дверном полотне образовалось повреждение, а затем начал пинать дверь. От действий Романова К.Н. дверь в их комнату открылась. В этот момент она отвела сына в смежную комнату, а сама встала в дверном проеме. Потерпевший №1 подошел к Романову К.Н., который находился рядом с дверным проемом и попросил его успокоиться и уйти в свою комнату. Просьба Потерпевший №1 ещё больше разозлила племенника, и он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу. От удара Потерпевший №1 пошатнулся и чтобы не упасть зацепился за одежду племянника. После чего они вместе упали на журнальный столик, повредив его. Лежа на полу, Потерпевший №1 пытался удерживать ФИО1, так как тот продолжал вести себя агрессивно. В это время она позвонила в службу «112». ФИО1 сказал, что успокоился и больше не будет драться. Затем они с Потерпевший №1 поднялись с пола. В этот момент племянник, находясь на расстоянии вытянутой руки от Потерпевший №1, нанес ему один удар кулаком по голове, отчего супруг, потеряв равновесие, пошатнулся. Затем ФИО1 схватил Потерпевший №1 за одежду, и они вдвоем упали на диван. Лежа на диване, ФИО1 нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаками по его рукам, в область предплечий, а так же выкручивал их. В этот момент она выбежала в соседний подъезд за помощью к соседу из <адрес> по имени Николай. Николай согласился помочь, сказав, что придет следом за ней. Она побежала обратно. Зайдя в квартиру, она увидела, что супруг по прежнему пытается успокоить буйного Романова К.Н. Спустя пять минут пришел Николай и сказал: «Ты чего делаешь, ФИО1?». При виде соседа Романов К.Н. немного успокоился, стал разговаривать с ним. В момент их общения они с супругом находились в полутора метрах от них в коридоре квартиры. Затем Романов К.Н., проходя мимо нее, не говоря ни слова в ее адрес, резко нанес ей один удар локтем по лицу в область рта, отчего она испытала сильную физическую боль, у нее появилась отечность в области губ. Она выбежала на лестничную площадку и заплакала. Затем она услышала, как сосед и Потерпевший №1 успокаивают Романова К.Н. Через небольшой промежуток времени приехали сотрудники полиции, получили от участвующих лиц объяснения, ею и супругом были написаны заявления о привлечении Романова К.Н. к уголовной ответственности за причинение им телесных повреждений ДАТА по адресу: Чувашская Республика <адрес> (л.д. 28-30).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, он проживает совместно с супругой Потерпевший №2, ДАТА г.р., сыном ФИО4, ДАТА г.р., несовершеннолетним сыном ФИО7, ДАТА г.р., учеником 7 класса МБОУ «СОШ № <адрес>», племянником ФИО1, ДАТА г.р., сестрой ФИО5, ДАТА г.р., пенсионеркой. В отношении Романова К.Н. был вынесен приговор Московским районным судом <адрес> Республики и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На момент отбывания наказания Романов К.Н. продолжал проживать в этой же квартире, конфликтов не возникало. ДАТА около 16 час. 00 мин. он пришел домой с рабочей смены. Пообедав на кухне, прилег диван в их комнате и задремал. Услышав крики племянника на кухне, направился на кухню, где увидел свою жену около окна, ФИО1 стоял возле раковины, а на полу лежала крышка от кастрюли. Супруга сказала, что им лучше уйти в комнату, поскольку ФИО1 кричал. Зайдя с Потерпевший №2 в комнату, закрыли за собой межкомнатную дверь. Затем он позвонил в полицию, сообщив, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении, буянит. Через некоторое время они услышали крики ФИО1, который стал бить их межкомнатную дверь с внешней стороны кулаком. От действий последнего на дверном полотне образовалось повреждение. Затем племянник начал пинать дверь, от чего она открылась. Потерпевший №2 увела сына в другую комнату, а он, подойдя к племяннику, попросил его успокоиться, выйти из их комнаты и уйти к себе. ФИО1 разозлился сильнее и нанес ему один удар кулаком по лицу. От удара он пошатнулся и, чтобы не упасть, зацепился за одежду племянника. Затем они вместе упали на журнальный столик, повредив его. Он пытался удерживать племянника, так как последний продолжал вести себя агрессивно. Он спросил у племянника, успокоился ли он. ФИО1 сказал, что он успокоился, что драться больше не будет, и они вместе с ним поднялись с пола. В этот момент племянник, находясь на расстоянии вытянутой руки от него, нанес ему один удар кулаком по голове, отчего он испытал физическую боль, потерял равновесие и пошатнулся. После этого племянник схватил его за одежду, и они упали на диван вдвоем. Лежа на диване, племянник нанес ему не менее 5 ударов кулаками по рукам в область предплечий, а так же выкручивал их. В этот момент жена выбежала за помощью в соседний подъезд к соседу из <адрес> по имени Николай. Минут через пять пришел Николай со своей супругой и сказал: «Ты чего делаешь, ФИО1?». Увидев Николая, Романов К.Н. немного успокоился, стал разговаривать с ним, а они с женой находились в полутора метрах от них в коридоре квартиры. Затем племянник, проходя мимо Потерпевший №2, не говоря ни слова в ее адрес, нанес ей один удар правым локтем по лицу в область рта, отчего она закричала, у нее в области рта появилась отечность. Потерпевший №2 выбежала на лестничную площадку. Он подошел поближе к племяннику, чтобы его успокоить. Племянник размахивал руками в его сторону. Чтобы защититься от ударов, он схватил его за руку. В этот момент племянник укусил его за левое предплечье, отчего он почувствовал сильную физическую боль. Так как племянник вел себя агрессивно, продолжал кричать, размахивать в его сторону, то он вынужден был затянуть его руки ремнем. После приезда сотрудников полиции, они написали объяснения, заявления о привлечении Романова К.Н. к уголовной ответственности за причинение им телесных повреждений ДАТА по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (л.д. 52-54).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДАТА с 19 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. ДАТА он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории ОП № УМВД России по <адрес>. ДАТА, получив от дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> сообщение о том, что по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Урукова, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения буянит племянник Потерпевший №1, был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу для выяснения обстоятельств произошедшего. Приехав по адресу, было установлено, что в квартире находились Потерпевший №1, Потерпевший №2, несовершеннолетний ФИО7, Романов К.Н. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пояснили, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил с ними конфликт. Они пытались его успокоить, но им это сделать не удалось, Романов К.Н. нанес несколько ударов Потерпевший №1 по верхним конечностям, голове, укусив за руку, а Потерпевший №2 нанес один удар локтем своей руки в область ее рта, от чего они оба испытали сильную физическую боль. В ходе выяснения данных обстоятельств, он обратил внимание, что в области рта Потерпевший №2 имеются покраснения, отечность и кровоподтек верхней и нижней губ рта, а на верхних конечностях Потерпевший №1 имелись ссадины и кровоподтеки, покраснения. Он принял от Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявления о привлечении к уголовной ответственности Романова К.Н. за нанесение им побоев около 19 час. 15 мин. ДАТА по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, а также объяснения (л.д.77-78).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что на обслуживаемом им административном участке по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживает ФИО1, ДАТА г.р., осужденный приговором Московского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. ДАТА в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, ДАТА г.р., о том, что племянник, находясь в состоянии алкогольного опьянения, буянит по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Урукова, <адрес>. Был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу для выяснения обстоятельств произошедшего. Приехав по адресу, в квартире находились Потерпевший №1, Потерпевший №2, несовершеннолетний ФИО7, ФИО1 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пояснили, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил с ними конфликт, а они пытались его успокоить. В ходе конфликта ФИО1 нанес несколько ударов Потерпевший №1 по верхним конечностям, голове и укусил его за руку, а Потерпевший №2 нанес один удар локтем своей руки в область ее рта, от чего они оба испытали сильную физическую боль. Он обратил внимание, что в области рта Потерпевший №2 покраснения, отечность и кровоподтек верхней и нижней губ рта, а на верхних конечностях Потерпевший №1 имелись ссадины и кровоподтеки, покраснения. От Потерпевший №2 и Потерпевший №1 получены объяснения о том, что около 19 час. 15 мин. ДАТА по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, им нанес побои ФИО1 Затем им были выданы постановления о назначении судебной медицинской экспертизы, которую Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прошли ДАТА. ДАТА в отделе дознания ОП № УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 116.1 ч. 2, 116.1 ч. 2 УК РФ. ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно поступали жалобы со стороны близких родственников на его поведение в быту. По данным ИБД МВД по ЧР к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Состоит на профилактическом учете в УПП № ОП № УМВД России по <адрес> как лицо, условно осужденное (л.д.82).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что вечером ДАТА после 19 часов он спал дома у бывшей супруги. Его разбудила бывшая супруга, сказав, что пришла Потерпевший №2 из <адрес> просит прийти к ним поговорить с ФИО1, чтобы он не дебоширил. Он согласился и спустя 10 минут направился в <адрес>, где проживают семья ФИО14 и ФИО1 Зайдя в квартиру, направился в комнату, где проживает семья ФИО14. Он увидел, что ФИО1 и Потерпевший №1 сидят на диване. Потерпевший №1 пытался успокоить ФИО1, держа его. ФИО1 не хотел успокаиваться. Он тоже стал говорить ФИО1 вести себя спокойнее и оставаться в квартире до приезда сотрудников полиции (л.д. 95-97).

Кроме того, вина подсудимого Романова К.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением Потерпевший №2 от ДАТА о привлечении к уголовной ответственности Романова К.Н., который, ударив локтем в лицо, разбил губу (л.д. 6);

- заявлением Потерпевший №1 от ДАТА о привлечении к уголовной ответственности Романова К.Н., который нанес ему телесные повреждения (л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрена квартира по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (л.д.10-11);

- приговором Московского районного суда <адрес> от ДАТА, согласно которому Романов К.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДАТА (л.д. 112-115);

- заключением эксперта № от ДАТА, из которого следует, что Потерпевший №2 получила повреждения области лица: кровоподтеки верхней (1) и нижней (1) губ рта справа; кровоизлияние с поверхностными повреждениями слизистой оболочки нижней губы рта справа (1). Повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета(ов), к категории которых, среди прочих, относятся и руки (части рук) человека; не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н от ДАТА). Давность образования повреждений около 1-х (первых) суток. <адрес> лица могли быть причинены не менее чем от 1-ого (однократного) травмирующего воздействия в область лица (в область губ рта) – исходя из характера, локализации повреждений (л.д. 17);

- заключением эксперта № от ДАТА, из которого следует, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения: кровоподтек с ссадинами левой верхней конечности, кровоподтеки (5) правой верхней конечности. Эти повреждения могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета(ов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДАТА №н). Давность образования повреждений около 1-х (первых) суток. <адрес> лица могли быть причинены не менее чем от 1-ого (однократного) травмирующего воздействия в область лица (в область губ рта) – исходя из характера, локализации повреждений (л.д. 42).

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Романова К.Н., из которых следует, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 117, 118), по месту жительства УУП ОП № УМВД РФ по <адрес> характеризуется посредственно (л.д. 119).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДАТА следует, что у Романова К.Н., ДАТА г.р., обнаруживались во время исследуемых событий и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа (F-60.31 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о патологии перинатального периода, дисгармоничных по типу гипоопеки условиях воспитания, девиантном поведении, проявившемся в школьном периоде, в связи с чем состоял на внутришкольном учете, склонности к шантажно-демонстративным реакциям. Диагноз подтверждается также данными медицинской документации о прохождении стационарной военно-психиатрической экспертизы в 2010 году и амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в 2022 году в связи с расстройством личности, а также данными настоящего клинико-психиатрического исследования, выявившего неустойчивые черты личности в рамках психопатического симптомокомплекса при сохранных интеллектуальных и критико-прогностических способностях. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали подэкспертного во время исследуемых событий способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство не относится к категории временных и не лишает Романова К.Н. и в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом (л.д. 98-100).

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д. 117), у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, учитывает наличие у Романова К.Н. психического расстройства, не исключающего вменяемость.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности Романова К.Н. в совершении вышеуказанных преступлений и его действия квалифицирует по:

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Об умысле Романова К.Н. на причинение потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 физической боли и телесных повреждений, свидетельствует механизм, локализация и способ нанесения им телесных повреждений, а именно: нанесение Потерпевший №1 ДАТА побоев и иных насильственных действий на почве личных неприязненных отношений; совершение ДАТА насильственных действий в отношении потерпевшей Потерпевший №2 на почве личных неприязненных отношений. На момент совершения преступлений Романов К.Н. имел судимость по приговору Московского районного суда <адрес> от ДАТА за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романова К.Н., суд по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, психическое расстройство, состояние здоровья, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Романова К.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений, поскольку наличие у Романова К.Н. неснятой и непогашенной судимости наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а так же личность Романова К.Н., который отрицал, что состояние опьянения существенно повлияло на его поведение, суд не находит оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание совершение преступлений в состоянии опьянения. Само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания Романова К.Н. возможно достичь при назначении наказания в виде исправительных работ.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении Романова К.Н. положений ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенные им преступления, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку Романов К.Н. совершил преступления небольшой тяжести, в период испытательного срока не допускал нарушений обязанностей возложенных судом, с учетом данных о личности осужденного, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Московского районного суда <адрес> от ДАТА, наказание по которому следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Романова К.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Московского районного суда <адрес> от ДАТА исполнять самостоятельно.

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Московский районный суд <адрес>,

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                    С.Н. Музыкантов