Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-165/2024 от 16.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    ул. Коммунистическая, д. 51,

    г. Улан-Удэ, 670000

    тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

    E-mail: vs.bur@sudrf.ru

    Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0007-01-2023-006635-11

Судья Калмыкова С.С., № 12-27/2024

Дело 21-165 пост. 16.02.2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2024 года                                          г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Эрдынеевой О.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толочкова Б.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 5 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Толочкова Б.В.,

                           установил:

постановлением № ... инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 12 декабря 2023 года Толочков Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере               1 000 руб.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от                          5 февраля 2024 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Толочкова Б.В. – без удовлетворения.

Толочков Б.В. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, отсутствие состава административного правонарушения.

В заседании вышестоящего суда Толочков Б.В., защитник Трифонов О.Н. доводы жалобы и дополнений к ней поддержали по изложенным в них основаниям.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия (потерпевший) Будаев Б.Э. и его представитель Попко Д.А. полагали, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не имеется, просили жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 5 декабря 20203 года в 13 часов 5 минут, находясь за управлением транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный номер ..., по адресу: <...>, водитель Толочков Б.В. допустил нарушение требований пункта 13.8 Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора не дал завершить движение через перекресток автомобилю марки <...>, государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя Будаева Э.Б., в результате чего произошло столкновение.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Толочкова Б.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела судьей районного суда приведенные выше положения КоАП РФ не выполнены.

В ходе судебного разбирательства Толочков Б.В. заявлял доводы о том, что в спорной дорожной ситуации водитель автомобиля марки <...> Будаев Э.Б. начал движение на запрещающий сигнал светофора.

Указанные доводы судья районного суда фактически не проверил, ограничившись лишь указанием на то, что это обстоятельство само по себе не опровергает выводы о нарушении водителем Толочковым Б.В. требований пункта 13.8 Правил дорожного движения.

Вместе с тем судьей не учтено, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В обжалуемом судебном решении событие вмененного Толочкову Б.В. административного правонарушения должным образом не описано; не установлено, пользовался ли водитель Будаев Э.Б. в спорной дорожной ситуации преимущественным правом проезда перекрестка (въезжал ли он на перекресток на разрешающий сигнал светофора).

Данные обстоятельства, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20, имеют значение для правильной квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как принятое с нарушением требований статьи 24.1 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить все доводы привлекаемого к ответственности лица и потерпевшего, с учетом добытых доказательств вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 5 февраля 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

     Судья                                                                                    Назимова П.С.

21-165/2024

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено решение по существу
Ответчики
Толочков Борис Владимирович
Другие
Соколова Надежда Михайловна
Суд
Верховный Суд Республики Бурятия
Судья
Назимова Полина Савельевна
Статьи

ст.12.13 ч.2 КоАП РФ

Дело на странице суда
vs--bur.sudrf.ru
16.02.2024Материалы переданы в производство судье
16.02.2024Материалы переданы в производство судье
19.02.2024Материалы переданы в производство судье
19.03.2024Судебное заседание
28.03.2024Судебное заседание
08.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.04.2024Дело оформлено
11.04.2024Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее