Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-293/2023 от 04.08.2023

УИД 51RS0№-58                         Дело № 1-293/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023г.                                 г.Мурманск

Ленинский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Степового С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями ФИО2, ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска ФИО4,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг. Ленинским районным судом г.Мурманска по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 8 июля 2016г., по постановлению Ловозерского районного суда Мурманской области от 27 июня 2016г. условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 24 дня,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 46 минут до 14 часов 10 минут 10 мая 2023г., ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, находящихся на банковском счете, открытом на имя ФИО5 в Мурманском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Мурманск, пр.Героев-североморцев д.62, используя находящуюся при нем ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, не зная пин-кода банковской карты, но будучи осведомленным о возможности оплаты товаров посредством указанной карты на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, не имея каких-либо законных оснований для использования банковской карты, посредством безналичного расчета, двигаясь по территории г.Мурманска, незаконно совершил хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, а именно:

-    10 мая 2023г. в 13 часов 47 минут произвел оплату товара на сумму 359,04 руб. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г.Мурманск, пр.Героев-североморцев д.43;

-    10 мая 2023г. в 13 часов 53 минуты произвел оплату товара на сумму 999 руб. в салоне связи «МТС», расположенном по адресу: г.Мурманск, ул.Магомеда Гаджиева д.2/47;

-    10 мая 2023г. в 14 часов 02 минуты произвел оплату товара на сумму 233,95 руб. в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: г.Мурманск, пр.Героев-североморцев д.38;

-    10 мая 2023г. в 14 часов 09 минут произвел оплату товара на сумму 367,95 руб. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г.Мурманск, ул.Чумбарова-Лучинского д.3а.

Всего в вышеуказанный период времени при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 похитил с банковского счета принадлежащие, ФИО5 денежные средства на общую сумму 1 959,94 руб., чем причинил потерпевшей имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердил обстоятельства обнаружения 10 мая 2023г. банковской карты потерпевшей ФИО5 в отделении ПАО «Сбербанк». Также показал об обстоятельствах оплаты товаров с помощью указанной карты. В полном объеме возместил потерпевшей материальный вред, принес ей извинения.

Кроме того, об обстоятельствах обнаружения банковской карты потерпевшей ФИО5 и совершении с ее помощью покупок 10 мая 2023г. в магазинах г.Мурманска ФИО1 сообщил в чистосердечном признании (л.д.183).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, событие преступления и вина в его совершении ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Из показаний потерпевшей ФИО5, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта, открытая на ее имя в ПАО «Сбербанк». 10 мая 2023г. около 13 часов она находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Мурманск, пр.Героев-Североморцев д.62, с помощью указанной банковской карты, через терминал совершала необходимые ей операции. По завершению указанных операций, она оставила принадлежащую ей банковскую карту в терминале и ушла. В 13 часов 47 минут, на ее телефон пришло уведомление о списании денежных средств, в этот момент она обнаружила отсутствие банковской карты. Всего было совершено 4 списания денежных средств, в результате которых у нее были похищены 1 959,94 руб. С учетом ее ежемесячного дохода в размере <данные изъяты>., причиненный материальный ущерб является для нее значительным (т.1 л.д.74-75, 76-78);

О хищении денежных средств с банковского счета потерпевшая ФИО5 10 мая 2023г. сообщила в ОП № 2 УМВД России по г.Мурманску (т.1 л.д.21);

24 мая 2023г. в ходе выемки у потерпевшей ФИО5 были изъяты сведения о движении денежных средств по банковской карте, которые 15 июня 2023г. были осмотрены следователем, в результате осмотра установлены, количество операций по банковской карте, а также суммы списания с банковской карты потерпевшей при установленных судом обстоятельствах (т.1 л.д.80-81, 82-83);

16 июня 2023г. в ходе выемки, у потерпевшей были изъяты реквизиты ее банковского счета ПАО «Сбербанк», выписка по счету указанной карты, и скриншот с информацией о номере банковской карты, которые 16 июня 2023г. были осмотрены следователем, в ходе осмотра установлены даты, время и места оплаты товаров ФИО1 с банковской карты потерпевшей при установленных судом обстоятельствах (т.1 л.д.88-90, 96-99);

Из показаний свидетеля – оперуполномоченного уголовного розыска УМВД России по г.Мурманску Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ходе проверки заявления ФИО5 им были изъяты записи с камер видеонаблюдения за 10 мая 2023г. по следующим адресам: в магазине «Магнит» по адресу: г.Мурманск, пр.Героев-североморцев д.43; в салоне связи «МТС», по адресу: г.Мурманск, ул.Магомеда Гаджиева, д.2/47; в магазине «Перекресток» по адресу: г.Мурманск, пр.Героев-североморцев д.38; и в магазине «Магнит» по адресу: г.Мурманск, ул. Чумбарова-Лучинского д.3а, свидетельствующие о хищении денежных средств ФИО1 (т.1 л.д.102-104);

15 мая 2023г. в ходе выемки у Свидетель №1 был изъят и 24 мая 2023г. осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по следующим адресам: в магазине «Магнит» по адресу: г.Мурманск, пр.Героев-североморцев д.43; в салоне связи «МТС», по адресу: г.Мурманск, ул.Магомеда Гаджиева, д.2/47; в магазине «Перекресток» по адресу: г.Мурманск, пр.Героев-североморцев д.38; и в магазине «Магнит» по адресу: г.Мурманск, ул. Чумбарова-Лучинского д.3а, где ФИО6 совершал покупки товаров с помощью банковской карты потерпевшей (т.1 л.д.106-108, 109-125);

Помещения магазина «Магнит» по адресу: г.Мурманск, пр.Героев-североморцев д.43; салона связи «МТС», по адресу: г.Мурманск, ул.Магомеда Гаджиева, д.2/47; магазина «Перекресток» по адресу: г.Мурманск, пр.Героев-североморцев д.38; и магазина «Магнит» по адресу: г.Мурманск, ул.Чумбарова-Лучинского д.3а, осмотрены следователем, в ходе осмотра установлена и зафиксирована обстановка на местах происшествия (т.1 л.д.23-25, 34-36, 46-52. 53-59, 60-66).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их совокупность достаточной, и приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана.

В судебном заседании установлено и подтверждено приведенными выше доказательствами, что ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ФИО5, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащие потерпевшей денежные средства, путем оплаты безналичным расчетом на кассовых терминалах товаров в магазинах. Денежные средства списывались с банковского счета потерпевшей, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступного деяния нашли свое подтверждение в формулировке, изложенной судом в приговоре.

Преступление совершено ФИО1 с корыстным умыслом, о чем свидетельствуют его непосредственные действия, направленные на изъятие денежных средств и обращение их в свою пользу. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, вследствие чего преступление является оконченным.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Доводы стороны защиты о малозначительности совершенного ФИО1 деяния и наличии оснований для вынесения оправдательного приговора, проверены судом и расцениваются как несостоятельные.

Согласно ч.2 ст.14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Малозначительность свидетельствует о том, что содеянное не причинило существенного вреда охраняемых уголовным законом интересам личности, общества, государства и не создало угрозу причинения такого вреда.

Однако учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, в результате которого ей был причинен ущерб, который оценивается самой потерпевшей ФИО5 как значительный, мер к поиску лица, утратившего банковскую карту, передачи в правоохранительные органы и возврату ПАО «Сбербанк», при этом находясь непосредственно в отделении указанного финансового учреждения, не предпринял, а похитил денежные средства путем совершения ряда активных действий, суд не находит оснований для признания деяния осужденного не представляющим общественной опасности.

Назначая ФИО1 наказание, суд, руководствуясь требованиями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он судим, к административной ответственности не привлекался. <данные изъяты> На учетах у иных специализированных врачей не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области характеризуется положительно.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, написание чистосердечного признания, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие ряда тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО1 в <данные изъяты> В момент инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела. ФИО1 <данные изъяты> (т.2 л.д.111-114).

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 состоит или состоял на учете в психоневрологическом диспансере, вследствие чего, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид наказания, суд, учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его критическое отношение к содеянному, приведенные выше характеризующие его личность данные, состояние здоровья, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд в силу ч.3 ст.68 УК РФ, назначает ему наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Кроме того, определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ст.46 УК РФ, учитывает его возраст, имущественное положение, а также совокупность смягчающих обстоятельств, которую признает исключительной, в соответствии со ст.64 УК РФ, и дающей основания для назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая назначенный вид наказания, данные о личности подсудимого, а также период его задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ, с 24 по 25 мая 2023г., суд применяет положения ч.5 ст.72 УК РФ и смягчает ФИО1 назначенное наказание, не усматривая при этом оснований для полного его освобождения от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

В ходе судебного разбирательства защиту ФИО1 осуществляла адвокат ФИО9 чье вознаграждение за оказание юридической помощи подсудимому, согласно представленному заявлению, составило <данные изъяты>

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для полного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек судом не установлено, поскольку он от услуг защитника не отказался, доказательств имущественной несостоятельности не представил, не имеет, в связи с чем судом не усматривается правовых оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие защитника по настоящему уголовному делу, вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого тяжелого заболевания, суд считает возможным снизить размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию, то есть частично освободить подсудимого от их уплаты.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 30 000 руб.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, смягчить размер штрафа до 10 000 руб.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Мурманской области (УМВД России по <данные изъяты> №.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 частично от уплаты процессуальных издержек за участие защитника по назначению на стадии судебного разбирательства, взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника по назначению в сумме 6 000 руб.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету дебетовой карты, реквизиты банковского счета, скриншот с информацией о номере карты, а также о движении денежных средств; компакт-диск DVD-R с записями видеонаблюдения, - хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения (т.1 л.д.85, 100, 126, 127).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий                  <данные изъяты>                  С.И. Степовый