Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3038/2021 от 29.04.2021

Дело № 66RS0005-01-2021-001516-21                                

Производство № 2-3038/2021

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 июля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 июля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыбиной Ирины Валерьевны к Норматову Илхому Шухратовичу, Пругло Максиму Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Зыбина И.В. обратилась в суд с иском к Норматову И.Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что 28.07.2020 в 18:00 по адресу Свердловская область, г. Арамиль, перекресток ул. Свердлова и ул. Текстильщиков, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «HYNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № под управлением Гилева В.Н., принадлежавшего Зыбиной И.В. и «RENAULT MEGANE II» государственный регистрационный знак № под управлением Норматовым И.Ш., принадлежавшем Пругло М.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Норматов И.Ш., которым в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на перекресток ул. Свердлова и ул. Текстильщиков не соблюдено требование дорожного знака «уступи дорогу», в результате чего транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, исходя из письма ООО «Абсолют Страхование» от 14.08.2020 № 5/6412, согласно которому страховая компания отказало истцу в выплате страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец вынуждена была обратиться в независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению № от 05.10.2020 стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составила 46 404 руб., с учетом износа 29 062 руб. 50 коп.

01.06.2021 на основании заявления истца судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Пругло М.В..

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба сумму в размере 46 404 руб., расходы за проведение экспертного заключения в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 712 руб.

Истец Зыбина И.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по предмету и основаниям, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо Гилев В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования Зыбиной И.В. просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пругло М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на момент произошедшего ДТП не являлся собственником транспортного средства «RENAULT MEGANE II» государственный регистрационный знак №, которым управлял Норматов И.Ш., в подтверждение предоставил договор купли-продажи транспортного средства от 25.06.2020, в котором вышеуказанное транспортное средство было продано Норманову И.Ш., также письмо АО «Тинькофы Страхование», согласно которому Пругло М.В. 02.07.2020 обратился к страховщику о досрочном прекращении договора ОСАГО, на основании вышеизложенного, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований предъявленных к нему.

Ответчик Норматов И.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником автомобиля «HYNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № (л.д. 18-19).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 28.07.2020 в 18:00 по адресу Свердловская область, г. Арамиль, на перекрестке ул. Свердлова и ул. Текстильщиков, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «HYNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № под управлением Гилева В.Н., принадлежавшего Зыбиной И.В. и «RENAULT MEGANE II» государственный регистрационный знак № под управлением Норматовым И.Ш. и принадлежавшего Норматову И.Ш., который при выезде на перекресток ул. Свердлова и ул. Текстильщиков не соблюдено требование дорожного знака «уступи дорогу», в связи с чем вышеуказанным транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Норматов И.Ш. факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем не оспаривал и признавал вину полностью.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной повреждения автомобиля «HYNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Зыбиной И.В., явились действия Норматова И.Ш., который в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, двигающему по главной дороге.

Автомобиль истца получил повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, а также в экспертном заключении № от 05.10.2020, не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями Норматова И.Ш.

Гражданская ответственность водителя Зыбиной И.В. застрахована в ООО «Абсолют Страхование» (полис серии №), на момент ДТП гражданская ответственность Норматова И.Ш. застрахована не была.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником.

25.06.2020 Пругло М.Впродал транспортное средство «RENAULT MEGANE II» Норматову И.Ш., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, письмом АО «Тинькофф Страхование» от 29.06.2021, платежным поручением № 510589 от 09.07.2020.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом моментом возникновения права собственности по договору является момент передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). В договоре купли-продажи от 25.06.2020 в п. 5 указано, что право собственности на транспортное средство переходит покупателю с момента подписания настоящего договора.

Таким образом, собственником и причинителем вреда в дорожно-транспортном происшествии 28.07.2020 с участием транспортного средства «RENAULT MEGANE II», является новый его владелец – Норматов И.Ш. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Пругло М.В. является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Норматов И.Ш. управлял транспортным средством без оформленного в установленном законом порядке договора ОСАГО. В связи с чем, у ООО «Абсолют Страхование» отсутствуют обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему.

Согласно экспертному заключению от 05.10.2020 №3329/20, составленному ИП Голиковым А.В. расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 46 404 руб. (л.д. 20-43).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «HYNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии п. п. 1, 2 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий причинителя, прямую причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Норматова И.Ш. не была застрахована.

Между тем на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Норматова И.Ш. в пользу истца стоимости ущерба, причиненного автомобилю «HYNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № в размере 46 404 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 712 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 404 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 712 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░