Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2022 (11-150/2021;) от 21.12.2021

Мировой судья ФИО2 К делу №

(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2022 г.     <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, отказать за необоснованностью.»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь».

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный Договор №. В этот же день между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ею был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № со сроком действия 57 месяцев. В соответствии с условиями договора страхования, страховая сумма по договору страхования установлена в размере 612 000 рублей 00 копеек. Размер страховой премии по договору страхования составляет 87 210 рублей 00 копеек. В соответствии с данным условием Банком была списана со счета истицы сумма в размере 87 210 рублей в качестве оплаты комиссии. 24.04.2020г. года она обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с претензией, в котором просила произвести возврат части страховой премии по договору страхования в размере 59 670 рублей 00 копеек в виде ее отказа от договора страхования в связи с утратой интереса, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указала, что решение суда считаем незаконным, необоснованным и подлежащим изменению по следующим основаниям. Так, 24.04.2020г. ею в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» была направлена претензия с требованиями о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа ее от договора страхования в связи с утратой интереса, однако ответа от ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на претензию не последовало, сумма страховой премии до настоящего времени не возвращена.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии с ч.1ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Так мировым судьей верно установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № со сроком действия 57 месяцев.

Договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных Приказом № -ОД Генерального директора ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора страхования, страховыми рисками являются: а) смерть застрахованного по любой причине, б) инвалидность застрахованного 1 группы. Условиями настоящего договора страхования, страховая сумма по договору страхования установлена в размере 612 000 рублей 00 копеек. Размер страховой премии по договору страхования составляет 87 210 рублей.

28.04.2020г. представитель истца ФИО5 обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением, в котором просила произвести возврат части страховой премии по Договору страхования в размере 59 670 рублей 00 копеек.

Так же ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, по электронной почте, обращалась к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлениями, в котором просила осуществить возврат части страховой премии пропорционально не истекшему периоду действия договора страхования в размере 59 670 рублей 00 копеек.

Сведения о направлении ООО «СК «Ренессанс Жизнь» письменного ответа на заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в материалы настоящего обращения не предоставлены.

В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст.958 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 958 ГК РФ, Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.    

Согласно ч.3 ст. 958 ГК РФ При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, и соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п.3 статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерти застрахованного или получения им полной постоянной нетрудоспособности) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Однако в соответствии с абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и видно из материалов гражданского дела №, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-105045/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к ООО " СК «Ренессанс Жизнь" о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Более того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными, поскольку положения ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями), предусматривающие право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, к данным правоотношениям не применяются.

Выводы суда первой инстанции касающиеся того, что в силу Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) страховщиком предусмотрен возврат страховой премии, и в соответствии с п.6.3 полисных условий предусмотрен порядок отказа страхователя от договора страхования в течение 14 дней с момента заключения договора страхования, суд считает правильным и обоснованным.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Таким образом, решением суда первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно истолкованы и применены нормы материального права, вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судьей каких-либо нарушений норм материального права не допущено.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, учитывались и оценивались мировым судьей, выводов которого в решении не опровергают, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда, и нуждающихся в дополнительной проверке. В связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 абз.1 ст. 328 ГПК РФ, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий           подпись      М.И.Катбамбетов

Подлинник данного апелляционного определения подшит в деле №,

находившегося в производстве мирового судьи с/у № <адрес>.