Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2022 от 31.03.2022

Дело №1-208/22                                          УИД 78RS0018-01-2022-001095-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                28 октября 2022 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ястребовой О.А.,

при секретарях Васильевой П.А., Борозенец И.Г., Рислинг Д.Е.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ремезова А.И., Макаровой А.В.,

подсудимого Козлова Д.А.,

        защитника – адвоката Англиновой С.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № от 05.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козлова Д.А., <данные изъяты>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 2014 г.р., официально трудоустроенного отделочником в ООО «ПСБ Жилстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Д.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а именно:

в период с 11 часов 56 минут до 12 часов 23 минут 12.02.2022, находясь на территории Петродворцового района Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись ранее найденной им на первом этаже, на полу возле лестницы подъезда <адрес> банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету вышеуказанного банка №, открытого 03.04.2020 в дополнительном офисе № «Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющей, считая, что за его действиями никто не наблюдает, путем приобретения товаров, совершил <данные изъяты> хищение, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, на общую сумму 3 100 руб. 92 коп., а именно: в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, 12.02.2022 в 11 часов 56 минут путем приобретения товара на сумму 130 руб. и в 11 часов 58 минут путем приобретения товара на сумму 261 руб.; в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, <адрес>, 12.02.2022 в 12 часов 07 минут путем приобретения товара на сумму 658 руб. 99 коп., в 12 часов 09 минут путем приобретения товара на сумму 579 руб. 99 коп., в 12 часов 10 минут путем приобретения товара на сумму 579 руб. 99 коп., в 12 часов 22 минут путем приобретения товара на сумму 656 руб. 97 коп., в 12 часов 23 минут путем приобретения товара на сумму 233 руб. 98 коп.. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным распорядился согласно преступного умысла.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Козлов Д.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо признания вины подсудимым Козловым Д.А., его вина в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу, а именно:

- оглашенными в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаниями подсудимого Козлова Д.А., данными им в ходе предварительного расследования 16.02.2022 и 11.03.2022 в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденными им в ходе судебного разбирательства, о том, что 12.02.2022 около 11 часов 00 минут он вышел из квартиры и направился в магазин. В подъезде, номер не помнит, дома, где он живет по адресу: <адрес> этаже на полу возле лестницы он обнаружил банковскую карту «Сбербанк», на чье имя она оформлена, он не прочитал. Найденную банковскую карту он подобрал и убрал к себе в карман, после чего направился в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где он совершил покупки, а именно он купил бутылку водки, стоимостью 261 руб., а так же пачку сигарет «Петр 1» стоимостью 130 руб., расплатившись найденной банковской картой. После этого он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где он приобрел водку, пиво, сигареты и шоколад, умышленно расплатившись найденной банковской картой. Покупки он совершил несколько раз, так как ему известно, что без пин-кода карточкой можно оплачивать чек до 1 000 руб.. При этом он может ошибаться насчет точного количества приобретенных им товаров, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. После оплаты покупок он направился домой, а найденную банковскую карточку выкинул в мусоропровод по месту жительства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб готов возместить в полном объеме (т. 1 л.д. 23-25, 75-78);

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования 03.03.2022, о том, что 11.02.2022 около 21 часа 10 минут он приехал по адресу: <адрес>. По данному адресу располагается магазин «Магнит», который он посетил. В магазине он купил продукты на сумму 1 196 руб. 85 коп. в 21 час 12 минут, 11.02.2022. Оплачивал он банковской картой, которую в дальнейшем он утерял. После чего, он направился к сестре, которая проживает по адресу: <адрес> Шел он примерно до нее минуты 2. У сестры они распили алкоголь. Около 04 часов 30 минут 12.02.2022 он собрался домой от сестры и вызвал такси «Яндекс», который оплатил в 04 часа 32 минуты на сумму 238 руб. (плюс 2 рубля «прочие расходы»). Оплачивал посредством приложения в телефоне (с указанной банковской карты). Уточняет, что последний раз он видел банковскую карту в магазине «Магнит», однако он также мог ее потерять у подъезда <адрес> (у подъезда в квартиру к его сестре). После чего, по приезду домой, он сразу лег спать. Никакие магазины более не посещал. Банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № (полные данные карты он не знает, после произошедшего он ее заблокировал и в приложении она также не отображается), привязанная к банковскому счету вышеуказанного банка №, открыта 03.04.2020 по адресу: <адрес>, на его имя. Банковская карта материальной ценности не представляет. 12.02.2022 около 13 часов 00 минут он обратил внимание, что ему на телефон поступают уведомления с приложения банка ПАО «Сбербанк» о том, что с его карты оплачивают товары в различных магазинах. После чего, он сразу зашел в приложение «Сбербанк» и увидел, что с его банковской карты были совершены операции, которые он не совершал, а именно: в 11 часов 56 минут произошло списание денежных средств на сумму 130 руб. и в 11 часов 58 минут – на сумму 261 руб., путем оплаты товара в магазине «MAGNIT MM YACHNEVYJ»; в 12 часов 07 минут произошло списание денежных средств на сумму 658 руб. 99 коп., в 12 часов 09 минут – на сумму 579 руб. 99 коп., в 12 часов 10 минут – на сумму 579 руб. 99 коп., в 12 часов 22 минут – на сумму 656 руб. 97 коп., в 12 часов 23 минут – на сумму 233 руб. 98 коп., путем оплаты товара в магазине «PYATEROCHKA 12388». Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 100 руб. 92 коп., его ежемесячный доход составляет 60 000 руб.. Уточняет, что в 13 часов 11 минут 12.02.2022 перевод денежных средств с его банковской карты на сумму 1 000 руб. осуществил он жене, после обнаружения списания денежных средств с его банковской карты, которые он не совершал, чтобы «сохранить» деньги. Переводил жене деньги через приложение. После перевода денежных средств жене, он незамедлительно позвонил в банк «Сбербанк» и заблокировал указанную карту. В настоящий момент ему ущерб не возмещен. Похищенная банковская карта ему также не возвращена (т. 1 л.д. 46-49);

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования 01.03.2022, о том, что он состоит в должности старшего о/у ГУР 85 о/п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга. 12.02.2022 в 85 о/п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга поступило заявление от Потерпевший №1 с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период с 11 часов 56 минут до 12 часов 23 минут 12.02.2022 с принадлежащей последнему банковской карты совершило покупку товаров на общую сумму 3 100 руб. 92 коп.. Причиненный ему материальный ущерб составляет 3 100 руб. 92 коп., что является для него значительным. В ходе работы по материалу им было установлено лицо, причастное к совершению данного преступления. Им оказался Козлов Д.А., который 16.02.2022 обратился в 85 о/п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга и сообщил о совершении им преступления, о чем им был составлен протокол явки с повинной Козлова Д.А., вину Козлов Д.А. признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе оформления протокола явки с повинной, а также получения объяснения, никакого давления на Козлова Д.А. оказано не было. Все записывалось точно с его слов, только с его согласия. Никаких замечаний от Козлова Д.А. не поступило (т. 1 л.д. 33-36);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.02.2022, согласно которого 12.02.2022 в 85 о/п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга поступил материал проверки № от 12.02.2022 по заявлению Потерпевший №1 о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период с 11 часов 56 минут до 12 часов 23 минут 12.02.2022 с принадлежащей последнему банковской карты совершило покупку товара на общую сумму 3 100 руб. 92 коп.. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным. В совершении данного преступления был установлен и изобличен Козлов Д.А., от которого было получено признательное объяснение и поступила явка с повинной (№ от 16.02.2022). Таким образом, в действиях Козлова Д.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 6);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12.02.2022, согласно которого Потерпевший №1. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 11 часов 56 минут по 12 часов 23 минуты 12.02.2022, с принадлежащей последнему банковской карты совершило покупку товаров на общую сумму 3 100 руб. 92 коп.. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным (т. 1 л.д. 8);

- протоколом явки с повинной от 16.02.2022, согласно которой Козлов Д.А. сообщил о том, что 12.02.2022 у подъезда своего дома около 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, нашел чужую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», с которой в тот же день расплачивался в различных магазинах на сумму около 3 000 руб.. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 19);

- скриншотом с мобильного приложения «2ГИС», согласно которого магазин «Магнит» расположен по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 13);

- скриншотом с мобильного приложения «2ГИС», согласно которого магазин «Пятерочка №» расположен по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14);

- справкой по операциям банковской карты банка ПАО «Сбербанк», №, привязанной к банковскому счету вышеуказанного банка №, оформленной на имя Потерпевший №1, согласно которой 12.02.2022 в 11 часов 56 минут произошло списание денежных средств на сумму 130 руб., в 11 часов 58 минут – на сумму 261 руб., путем оплаты товара в магазине «MAGNIT MM YACHNEVYJ»; 12.02.2022 в 12 часов 07 минут произошло списание денежных средств на сумму 658 руб. 99 коп., в 12 часов 09 минут – на сумму 579 руб. 99 коп., в 12 часов 10 минут – на сумму 579 руб. 99 коп., в 12 часов 22 минут – на сумму 656 руб. 97 коп., в 12 часов 23 минут – на сумму 233 руб. 98 коп., путем оплаты товара в магазине «PYATEROCHKA 12388» (т. 1 л.д. 15);

- перепечатками из электронного журнала (кассовыми чеками) из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес> согласно которым 12.02.2022 в 12 часов 09 минут произошла покупка товара на сумму 579 руб. 99 коп., в 12 часов 22 минут – на сумму 656 руб. 97 коп., в 12 часов 23 минут – на сумму 233 руб. 98 коп. в указанном магазине (т. 1 л.д. 16, 17, 18);

- скриншотом с мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1 согласно которого банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, привязана к банковскому счету вышеуказанного банка №, открыта 03.04.2020 по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 52);

- выпиской по банковскому счету № дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, согласно которой 12.02.2022 в 11 часов 56 минут произошло списание денежных средств на сумму 130 руб. и в 11 часов 58 минут – на сумму 261 руб., путем оплаты товара в магазине «MAGNIT MM YACHNEVYJ»; 12.02.2022 в 12 часов 07 минут произошло списание денежных средств на сумму 658 руб. 99 коп., в 12 часов 09 минут – на сумму 579 руб. 99 коп., в 12 часов 10 минут – на сумму 579 руб. 99 коп., в 12 часов 22 минут – на сумму 656 руб. 97 коп., в 12 часов 23 минут – на сумму 233 руб. 98 коп., путем оплаты товара в магазине «PYATEROCHKA 12388» (т. 1 л.д. 53-55);

- протоколом выемки от 01.03.2022 с фототаблицей к нему, согласно которых у свидетеля Свидетель №1 был изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 39-43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.03.2022 с фототаблицей к нему, согласно которых осмотрен CD-R диск, видеозапись с камеры видеонаблюдения из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес> признанный вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 63-67, 68, 69).

В ходе судебного разбирательства установлено, что как устные доказательства, так и вышеуказанные письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого Козлова Д.А..

Протоколы следственных действий также являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, результаты следственных действий соответствуют другим доказательствам, исследованным в суде.

Вина подсудимого Козлова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Суд не усматривает оснований не доверять оглашенным в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаниям подсудимого Козлова Д.А., данными им в ходе предварительного расследования 16.02.2022 и 11.03.2022 в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденными им в ходе судебного разбирательства, поскольку указанные показания не содержат существенных противоречий в части, имеющей значение для уголовного дела, являются последовательными, согласуются как между собой так и с оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного расследования, а также с другими доказательствами по делу, поэтому суд признает оглашенные в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания подсудимого Козлова Д.А., данными им в ходе предварительного расследования, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд также не усматривает оснований не доверять оглашенным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данным ими в ходе предварительного расследования, поскольку показания указанных лиц являются последовательными, не содержат существенных противоречий в части, имеющей значение для уголовного дела, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с оглашенными в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаниями подсудимого Козлова Д.А. и с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства не установлены причины, по которым потерпевший или свидетель могли бы оговорить подсудимого или уменьшить степень его вины в содеянном, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Оснований для самооговора подсудимым Козловым Д.А. самого себя суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Козлов Д.А., имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета и реализуя его, действуя из корытных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, <данные изъяты> похитил с лицевого счета, открытого на имя Потерпевший №1, путем операций по приобретению различных товаров, денежные средства в общей сумме 3 100 руб. 92 коп..

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управлениями денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом списание денежных средств происходило непосредственно с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» подтверждается.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Козлова Д.А. доказана вышеприведенными в приговоре доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимому Козлову Д.А., руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом учитываются данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Козлов Д.А. признал вину полностью, раскаялся, ранее не судим, является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в ПНД и НК не состоит, страдает хроническими заболеваниями, инвалидность не имеет, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, разведен, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание Козловым Д.А. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, положительную характеристику по месту работы, наличие хронических заболеваний, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Козловым Д.А. преступления, суд учитывает, что им было совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений против собственности, характеризующееся повышенной степенью общественной опасности.

С учетом изложенного, с учетом общественной опасности и тяжести содеянного, личности подсудимого, а также учитывая материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому Козлову Д.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, не в максимальном размере, с применением правил ст. 60, 62 ч. 1 УК РФ, не находя оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, и, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения иных дополнительных видов наказания, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, предоставив Козлову Д.А. испытательный срок, в течение которого он смог бы доказать возможность своего исправления без его реальной изоляции от общества.

Предоставляя Козлову Д.А. испытательный срок, суд считает необходимым возложить на него ряд обязательств для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Козлова Д.А. в счет погашения материального ущерба денежных средств в размере 3 100 руб. 92 коп. и в счет возмещения морального вреда – в размере 10 000 руб..

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 44 ч.ч. 1,2 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.

Общий материальный ущерб, совершенным подсудимым Козловым Д.А. преступлением, составил 3 100 руб. 92 коп..

При определении вида и размера компенсации морального вреда судом необходимо учитывать степень физических и нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1.

Вместе с тем, потерпевшим Потерпевший №1 не обоснован гражданский иск в части возмещения морального вреда, не указана степень физических и нравственных страданий потерпевшего, в связи с совершенным в отношении него преступления.

С учетом изложенного, с учетом признания вины подсудимым Козловым Д.А., с учетом установленной суммы ущерба, причиненного действиями подсудимого Козлова Д.А., суд считает необходимым исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения материального вреда, причиненным преступлением, а именно в части взыскания с подсудимого Козлова Д.А. суммы в размере 3 100 руб. 92 коп. удовлетворить. В части взыскания с подсудимого Козлова Д.А. суммы в размере 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда признать по праву, передав на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи Козлову Д.А. в период судебного разбирательства, а также в период предварительного расследования, которые, в силу ст. 131 УПК РФ, подлежат компенсации государству за счет денежных средств Козлова Д.А., поскольку, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, Козлов Д.А. от услуг адвоката не отказывался, каких-либо сведений о своей имущественной несостоятельности не представил, а также учитывая возраст Козлова Д.А., его трудоспособность и мнение Козлова Д.А., который пояснил, что готов компенсировать процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░. 5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 100 (░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░. 92 (░░░░░░░░░ ░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 120 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: CD-R-░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                   ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░