Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2022 (2-1720/2021;) ~ М-1618/2021 от 03.11.2021

Дело № 2-124/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   г. Канаш                                                                                                 

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» к Филиппову А.В. о взыскании денежных средств по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» обратилось с иском к Филиппову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62571 рубля 84 копеек, в том числе: основного долга 200000 рублей, процентов 40000 рублей, комиссии 610 рублей, неустойки (штрафа) 1961 рубля 84 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2078 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком Филипповым А.В. заключен договор потребительского кредита (займа) № о предоставлении заемщику денежных средств в сумме 20000 рублей под 657% годовых со сроком погашения займа ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были предоставлены заемщику путем перечисления на банковскую карту №. Займ ответчик не погасил, платежей не производил. ООО МФК «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования задолженности ООО Коллекторское агентство «<данные изъяты>», которое в свою очередь, на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования долга истцу.

Истец - представитель ООО «Финансовая перспектива», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 3).

Ответчик Филиппов А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Привлеченные в качестве третьих лиц ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО Коллекторское агентство «<данные изъяты>» явку своих представителей в суд также не обеспечили, будучи надлежаще извещенными, об уважительности неявки суду не сообщили.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив письменные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены соответствующие изменения, в том числе касающиеся заемных правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданский кодекс РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, свидетельствующими о явном намерении сторон на заключение договора, содержащего все существенные условия для соответствующего вида договора (например, о заключении кредитного договора может свидетельствовать принятие банком от клиента заявления о выдаче денежных средств на оговоренных с банком условиях и открытие ссудного счета, с последующим перечислением на него кредитных денежных средств и др.).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 Общих условий договора займа, договор займа - это договор, согласно которому микрофинансовая организация обязуется передать заемщику в собственность денежные средства путем перечисления их в соответствии с платежными реквизитами заемщика, а заемщик обязуется вернуть их и уплатить проценты. Договор займа состоит из Общих условий, утвержденных микрофинансовой организацией, а также Индивидуальных условий, согласуемых по каждой заявке (л.д. 16-18).

Согласно п. п. 2, 4 Индивидуальных условий договора займа, микрофинансовая организация передает в собственность заемщику денежные средства в размере и в сроки, указанные в Индивидуальных условиях, а заемщик обязуется возвратить микрофинансовой организации денежные средства и проценты. Процентная ставка для конкретного заемщика определяется по итогам рассмотрения заявки в Индивидуальных условиях и утверждается в размере 547.500% годовых.

Из содержания договора следует, что заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанный им договор путем применения аналога собственноручной подписи (специального кода в SMS-сообщении), в силу части 2 статьи 160 ГК РФ и части 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ является достаточным для признания настоящего договора равными по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и Филипповым А.В. заключен договор потребительского кредита (займа) № о предоставлении заемщику денежных средства в размере 20000 рублей под 657% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были представлены заемщику путем перечисления на банковскую карту №. Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается информацией о платеже из системы «<данные изъяты>» и ответчиком не оспорен (л.д. 15).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) ООО МФК «<данные изъяты>» уступило права требования задолженности по договору потребительского займа № ООО Коллекторское агентство «<данные изъяты>» (л.д. 22-27), которое, в свою очередь, на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по договору потребительского займа № ООО «Финансовая перспектива» (л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В заявлении - оферте от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.В. выразил согласие на передачу кредитором прав требования по договору потребительского займа третьим лицам (л.д. 13).

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно Перечню должников (Приложение № 1 к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Цедентом уступлено Цессионарию право требования долга с Филиппова А.В. и составляет всего 62571 рубль 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых основной долг 20000 рублей, проценты за пользование займом 40000 рублей, комиссия 610 рублей, неустойка (штраф) 1961 рубль 84 копейки, что соответствует представленному истцом расчету цены иска.

Исходя из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 и нормы ст. 809 Гражданского кодекса РФ, действующей на момент заключения договора займа, проценты за пользование займом снижению не подлежат.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 кодекса. Как законодательством, так и условиями договора не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

Как было отмечено ранее, по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен. Процентная ставка, периоды начисления соответствуют условиям договора. Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, платежи в погашение кредита не осуществлял, что явилось основанием для начисления неустойки по условиям договора и в рамках ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с требованиями которой если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иного расчета задолженности, как и мотивированного возражения по имеющемуся расчету, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ООО «Финансовая перспектива» мировым судьей судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ по делу отменен (л.д. 8).

С учетом приведенных истцом обстоятельств заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6) истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере 2078 рублей. С учетом удовлетворения требований истца на общую сумму 62571 рубль 84 копейки размер государственной пошлины составляет 2077 рублей 16 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» к Филиппову А.В. удовлетворить.

Взыскать с Филиппова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива»:

- задолженность по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62571 (шестьдесят две тысячи пятьсот семьдесят один) рубля 84 копеек, в том числе основной долг - 20000 (двадцать тысяч) рублей, проценты - 40000 (сорок тысяч) рублей, комиссию - 610 (шестьсот десять) рублей, неустойку (штраф) - 1961 (одна тысяча девятьсот шестьдесят один) рубля 84 копеек,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2077 (две тысячи семьдесят семь) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                           Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ