Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4333/2023 ~ М-3166/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-4333/2023

59RS0005-01-2023-003852-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2023 года                                          г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Русаковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачуриной Н.А.,

с участием представителя истца Кейзерова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УралБензоТех» к Никитенко Наталье Александровне о взыскании задолженности по займу,

установил:

ООО «УралБензоТех» обратилось в суд с иском, указав, что 23.12.2022 ответчиком из кассы истца получен займ в размере 100 000 рублей с обязательством его погашения по 15 000 рублей ежемесячно. Никитенко Н.А. обязательства не исполнила, до настоящего времени сумму займа не вернула. Требованием от 18.05.2023 истец потребовал у Ответчика вернуть переданные истцом денежные средства. Указанное требование оставлено без ответа. После истечения срока возврата денежных средств по расписке, ответчиком была допущена просрочка возврата денежных средств, которая в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.06.2023 по 10.07.2023 составляет 287,67 рублей.

    Истец просит взыскать с Никитенко Н.А. в пользу ООО «УралБензоТех» 100 287,67 рублей, из которых 100 000 рублей – сумма основного долга, 287,67 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 по 10.07.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3206 рублей.

     Представитель истца ООО «УралБензоТех» в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Никитенко Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление в котором исковые требования признала в полном объеме. Указала, что положения статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о том, что суд принимает признание иска, когда это признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, о том, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что Никитенко Н.А. 23.12.2022 подала заявление в ООО «УралБензоТех» с просьбой выдать займ в размере 100 000 рублей с ежемесячной выплатой 15 000 рублей.

Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 23.12.2022 на сумму 100 000 рублей.

Требованием от 18.05.2023 истец потребовал у Никитенко Н.А. вернуть сумму займа в размере 100 000 рублей.

В нарушение указанных положений закона, а также приведенных выше условий договора, ответчик не осуществлял возврат денежных средств в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность, размер которой составляет 100 287,67 рублей, из которых 100 000 рублей – сумма основного долга, 287,67 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 по 10.07.2023.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Никитенко Н.А. процентов за пользование займом за период с 11.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Проценты следует исчислять, начиная с 11.07.2023 года и по день полного погашения обязательства по договору займа. При этом следует определить, что проценты на будущее время хоть и взыскиваются до дня фактического исполнения денежного обязательства, но начисляются на сумму остатка долга, которая будет оставаться не возвращенной истцу в тот период, за который производится расчет процентов.

Ответчик Никитенко Н.А. исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд считает, что исковые требования ООО «УралБензоТех» к Никитенко Наталье Александровне о взыскании задолженности по займу, подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ ответчик исковые требования признал, указанные действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Суд в соответствии со статьей 173 ГПК РФ принял признание иска.

Суд, принимая признание иска ответчиком, выносит решение                                       об удовлетворении исковых требований ООО «УралБензоТех».

При таких обстоятельствах, с Никитенко Н.А. в пользу ООО «УралБензоТех» подлежит взысканию сумма займа в размере 100 287,67 рублей, из которых 100 000 рублей – сумма основного долга, 287,67 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 по 10.07.2023.

В силу статьи 98 ГПК РФ с Никитенко Н.А. в пользу ООО «УралБензоТех» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3206 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «УралБензоТех» к Никитенко Наталье Александровне о взыскании задолженности по займу – удовлетворить.

Взыскать с Никитенко Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «УралБензоТех» (ИНН №) задолженность по договору займа от 23.12.2022 в размере 100 287,67 рублей, из которых 100 000 рублей – сумма основного долга, 287,67 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 по 10.07.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3206 рублей.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму непогашенного основного долга по договору займа, начиная с 11.07.2023 по дату фактического погашения суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (13.09.2023) путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                                       Русакова Е.С.