Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-330/2023 от 07.04.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-330/2023

г. Уфа                                                                                      22 мая 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре судебного заседания Мухаметзянове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенюка ФИО7 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2023 года, которым

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 адрес от 02 февраля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Алимбекова ФИО8 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Семенюка Р.В.– без удовлетворения,

у с т а н о в и л а:

дата инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по           адрес ФИО4 вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении адрес в отношении Алимбекова Р.Р. и адрес и в отношении Семенюка Р.В., по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата в           12 часов 30 минут по адресу: адрес, между автомашиной «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением Семенюка Р.В. и автомашиной «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением Алимбекова Р.Р., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностного лица адрес от 02 февраля 2023 года Семенюк Р.В. подал жалобу в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное обжалуемое решение.

Семенюк Р.В., не согласившись с принятыми по делу актами, подал жалобу в Верховный суд Республики Башкортостан, в которой просит их отменить в связи с наличием вины водителя Алимбекова Р.Р. в нарушении п.9.10 ПДД РФ.

В судебном заседании Алимбеков Р.Р. и инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 доводы жалобы считали необоснованными.

Семенюк Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалоб, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из административного материала, 31 января 2023 года в             12 часов 30 минут по адресу: г. Уфа, ул. Армавирская, д.67, между автомашиной ...», государственный регистрационный знак №..., под управлением Семенюка Р.В. и автомашиной «...» государственный регистрационный знак №... под управлением Алимбекова Р.Р., произошло дорожно-транспортное происшествие.

По результатам проведенной проверки вынесено обжалуемое постановление инспектора ДПС ПДПС УМВД России по адрес ФИО4 от 02 февраля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Алимбекова Р.Р.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе Семенюка Р.В. на постановление должностного лица от 02 февраля 2023 года суд предыдущей инстанции пришел к выводу о законности данного постановления должностного лица, поскольку ему при изучении схемы ДТП и противоречивых показаний участников происшествия не удалось установить виновника нарушения Правил дорожного движения.

Не согласиться с указанным выводом суда оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 названного кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного кодекса.

Оценив собранные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и установив наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, выводы которого были поддержаны судебной инстанцией, обоснованно вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебной инстанцией обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Постановление должностного лица и судебный акт приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых актов отсутствуют.

Нарушений процессуальных требований судом, влекущих отмену постановления должностного лица и решения суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление    инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 адрес от 02 февраля 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу Семенюка ФИО9 – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                     Г.Б. Соболева

справка: судья Багаутдинов Т.Р.