Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7512/2022 ~ М-5453/2022 от 06.06.2022

Дело №2-7512/2022

86RS0004-01-2022-005763-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года    г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи        Паничева О. Е.,

при секретаре     Носковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации за некачественный ремонт автомобиля по договору автострахования, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Старцев Е.С. обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации за некачественный ремонт автомобиля по договору автострахования в сумме 244400 рублей, убытков в сумме 86870 рублей, неустойки в сумме 7332 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Лэнд Крузер, госномер В 332 УХ186 под управлением Старцева Е.С. Принадлежащий истцу автомобиль был застрахован по программе комплексного автострахования в САО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выдал направление № № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобиля в ООО «Восток Моторс Юг», однако ремонт был произведен некачественно. Истцом была произведена независимая экспертиза. Стоимость восстановительного ремонта для устранения дефектов составила 244400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в САО «РЕСО-Гарнатия» досудебную претензию, ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию направлена повторная претензия. ДД.ММ.ГГГГ был произведен повторный осмотр транспортного средства истца, по результатам которого подтверждены ранее выявленные недостатки по некачественному ремонту автомобиля.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Лэнд Крузер, госномер В 332 УХ186Ю под управлением Старцева Е.С. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для предъявления к страховщику иска, содержащего требования об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требования о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами.

На основании части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 25 данного Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Материалами дела не установлено, что Старцев Е.С. использует автомобиль в целях предпринимательской деятельности, спор возник в связи с несогласием истца с качеством ремонта автомобиля по договору автострахования, истец обратился в суд как физическое лицо, требуя взыскать денежные средства в свою пользу, таким образом, наличие экономического спора не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 3, пункта 3 статьи 132 ГПК РФ исковое заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Факт наступления страхового случая и наступления обязательств по выплате денежных средств до вступления Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", по смыслу пункта 8 статьи 32 указанного Закона предоставляют потребителю финансовой услуги право обратиться к финансовому уполномоченному, а соответственно получить решение по своему обращению и предоставить суду доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствие со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

Истцом не представлено доказательств о принятии финансовым уполномоченным заявления истца, вынесенного решения финансового уполномоченному по данному обращению, таким образом исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации за некачественный ремонт автомобиля по договору автострахования, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 рабочих дней со дня оглашения определения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи частной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья      О.Е. Паничев