Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2023 ~ М-190/2023 от 01.02.2023

    Дело № 2-435/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года            Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 26.11.2018г., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 1 240 000 руб., под 10,15% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 26.11.2028г. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик свои обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов не исполняет должным образом с ноября 2019 года, допуская систематические просрочки. По состоянию на 16.01.2023г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 1 019 521 руб. 01 коп. Обязательство по кредитному договору обеспечивается ипотекой в силу закона приобретенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи от 26.11.2018г. Одновременно с регистрацией права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрирована ипотека в пользу АО «Россельхозбанк», рыночная стоимость объенкта недвижимости составляет 1 462 000 руб., согласно отчету независимого оценщика ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» № от 07.11.2018г. ПО указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.11.2018г. по состоянию на 16.01.2023г. в общей сумме 1 019 521 руб. 01 коп., в том числе: 951 653 руб. 50 коп. просроченный основной долг; 65 274 руб. 14 коп. проценты за пользование кредитом; 1 286 руб. 61 коп. пеня за несвоевременную уплату основного долга; 1 306 руб. 76 коп. пеня за несвоевременную уплату процентов; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 29,3 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену при реализации квартиры в сумме 1 462 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 298 руб.

30.03.2023г. определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования истца полагал обоснованными и их признал. Суду пояснил, что допускал просрочки по оплате кредита на 1-2 дня. 29.03.2023 им добровольно внесен платеж на сумму 80 000 руб. Имеет намерение заключить с банком мировое соглашение, условия которого обсуждали с представителем банка, однако предложенные банком условия мирового соглашения его не устроили, поскольку ежемесячный платеж был определен больше чем его доходы, после удержания алиментов и задолженности по алиментам.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанности по кредитному договору установлены параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 26.11.2018г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 1 240 000 руб., целевое назначение – для приобретения предмета ипотеки – квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, находящейся на пятом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 29,3 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м., сроком до 26.11.2028, с процентной ставкой по кредиту 10.15% годовых, размер аннуитетного платежа по кредиту 16 570 руб. 06 коп.

Порядок выдачи кредита определен в разделе 3 кредитного договора.

Порядок начисления и уплаты процентов, порядок возврата кредита определены в п.4 кредитного договора.

Согласно п.5.2 кредитного договора, обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по договору являются в совокупности: ипотека в силу закона приобретенного/построенного частично с использованием средств кредита объекта недвижимости, указанного в пункте 2.1 настоящего договора – с момента государственной регистрации права собственности заемщика ФИО1 на объект недвижимости; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки – объекта недвижимости, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование жизни и здоровья заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Согласно п.6.1 кредитного договора, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, заемщик уплачивает неустойку в размере и порядке, предусмотренном пунктами 4.5, 4.9, 6.1.1-6.1.4 настоящего договора.

В соответствии с договором купли-продажи от 26.11.2018г., ФИО1 приобрел в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 1 460 000 руб., с использованием кредитных денежных средств в сумме 1 240 000 руб., предоставленных по кредитному договору № от 26.11.2018г., заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

На основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 26.11.2018г., за ФИО1 зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес>, с ограничением прав и обременением объекта недвижимости – ипотека в силу закона; срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - с 02.12.2018 по 26.11.2028; лицо, в пользу которого зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – АО «Россельхозбанк», дата государственной регистрации 02.12.2018г., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно отчету об оценке объекта недвижимости, составленному ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» № от 07.11.2018г., рыночная стоимость недвижимого имущества – однокомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес>, определена оценщиком в сумме 1 462 000 руб.

Разрешая заявленный спор суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Кредитный договор № от 26.11.2018г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 оформлен в надлежащей письменной форме.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с его условиями, после чего подписал этот договор. При этом он не был лишен права подробно ознакомиться с условиями договора, и права отказаться от его заключения, однако указанным правом не воспользовался.

Следовательно, помимо обязательств по возврату кредитору полученного кредита в сроки и на условиях договора, ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей предусмотренных договором, что соответствует принципу свободы договора.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от 26.11.2018г., в сумме 1 240 000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету и не опровергнут ответчиком.

Из материалов дела, в том числе из выписки по счету (операции по счету) усматривается, что за время действия кредитного договора платежи в счет погашения задолженности поступали от ответчика несвоевременно и не в полном объеме, с ноября 2019г. допускались просрочки.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок определенный договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а рассматриваемым договором предусмотрено погашение кредита по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт невнесения платежей по погашению задолженности по кредитному договору и неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, образование задолженности в заявленном истцом объеме, подтверждается представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, и не оспорен ответчиком.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 16.01.2023г. за ответчиком числится задолженность по кредитному договору № от 26.11.2018г. в общей сумме 1 019 521 руб. 01 коп., в том числе: 951 653 руб. 50 коп. задолженность по основному долгу; 65 274 руб. 14 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 286 руб. 61 коп. пеня за несвоевременную уплату основного долга; 1 306 руб. 76 коп. пеня за несвоевременную уплату процентов.

Судом проверены данные расчеты, они признаны правильными, поскольку исчислены в соответствии с условиями кредитного договора и последствиями неисполнения обусловленных этим договором обязательств.

Вместе с тем, после обращения АО «Россельхозбанк» в суд с настоящим иском, а именно 29.03.2023г., ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 26.11.2018г. был внесен платеж в размере 80 000 руб., что подтверждается заявлением ФИО1 от 29.03.2023г. адресованным АО «Россельхозбанк»; приходным кассовым ордером № от 29.03.2023г., источник поступления – погашение просроченной задолженности по договору №, на сумму 80000 руб.

Указанная сумма платежа не учтена истцом при расчете задолженности.

Следовательно, остаток задолженности по кредитному договору № от 26.11.2018г. на дату рассмотрения дела, с учетом внесения ответчиком денежных средств в сумме 80000 руб. в погашение долга – 29.03.2023г., составляет 939 521 руб. 01 коп. (1 019 521 руб. 01 коп. – 80 000 руб.).

Доказательств, свидетельствующих о внесении иных платежей, не учтенных кредитором при исчислении заложенности по кредитному договору № от 26.11.2018г., сторонами не представлено и в судебном заседании не добыто.

Поскольку задолженность по кредитному договору № от 26.11.2018г. до настоящего времени не погашена, условия указанные в кредитном договоре не исполнены, с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк», с учетом внесенных ответчиком денежных сумм в погашение долга, подлежит взысканию 939 521 руб. 01 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 26.11.2018г.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации предмета залога с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 1 462 000 руб.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге у банка, с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными настоящим законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная продажная цена заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Имущество, являющееся в данном случае предметом залога, включено в перечень имущества, указанного в ст. 336 ГК РФ, на которое может быть обращено взыскание.

Исходя из положений ст.ст. 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Оценивая доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в совокупности, с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, закрепляющих право кредитора на истребование долга за счет имущества залогодателя и определяющих его ответственность по долговым обязательствам, следует вывод об обоснованности исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 29,3 кв.м., предъявленных к ФИО1, как к собственнику этого имущества с обременением: ипотека в силу закона, в целях обеспечение исполнения обязательств, принятых н не исполненных заемщиком ФИО1 по кредитному договору № от 26.11.2018г.

В данном случае начальная продажная цена предмета залога определена истцом в размере 1 462 000 руб. на основании отчета об оценке объекта оценки ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» № от 07.11.2018г.

Спор между сторонами относительно начальной продажной цены вышеуказанного недвижимого имущества отсутствует.

Учитывая обстоятельства дела и вышеприведенные требования закона, а также положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 29,3 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, с обременением: ипотека в силу закона, установить способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах, определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 1462000 руб.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 19298 руб., что соответствует подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Поскольку сумма в размере 80000 руб. была добровольно внесена ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 26.11.2018г. после обращения истца в суд с правомерными требованиями, размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу за счет ответчика, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, разъяснениями, данными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», составляет 19298 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 08 03 950463, ИНН 270312782593) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488): 939521 руб. 01 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 26.11.2018г., и 19298 руб. государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 29,3 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, с обременением: ипотека в силу закона, установить способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах, определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 1462000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья                                    С.С. Иванова