Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1895/2022 ~ М-1125/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-1895/2022

УИД 18RS0001-02-2022-000866-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года                                                                              г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Перминовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова М.А. к Дункель Т.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец Семенова М.А. обратился в суд с иском к ответчикам Дункель Т.В., Городилову И.С. о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 130 277,14 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб., расходы на оплату услуг по оценке – 4 500 руб., почтовые расходы, расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 11.03.2022 на ул. М. Горького, напротив д. 45, г.Ижевска Городилов И.С., управляя принадлежащим Дункель Т.В. на праве собственности транспортным средством ИЖ г/н №, нарушил требования ПДД, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Киа Рио г/н №, принадлежащего истцу. Виновником ДТП установлен Городилов И.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. В соответствии с расчетом независимой оценочной компании, общий размер ущерба, причиненного истцу, составляет 130 277,14 руб., из которых стоимость восстановительного ремонта – 117 093,64 руб., величины утраты товарной стоимости – 13 183,5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от 26.07.2022 принят отказ от исковых требований к ответчику Городилову И.С., производство по делу о взыскании ущерба, судебных расходов к нему прекращено.

В судебное заседание истец Семенова М.А. не явился, извещен судом надлежащим образом, в суд представлено заявленеи о рассмотрении дела в отсутствии ситца.

Ответчик Дункель Т.В. обратился к суду с письменным заявлением о признании исковых требований в полном объеме, данное заявление приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчику разъяснены и понятны. Факт признания ответчиком исковых требований истца занесен в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, кроме того, у суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, (ст.68 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части данного решения суд не исследует обстоятельства дела и доказательства.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 130 277,14 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя- 20 000 рублей истцом представлены документы, подтверждающие расходы на оказание юридических услуг.

Учитывая объем защищаемого права, степень сложности дела, с учетом конкретных обстоятельств дела (объема выполненной представителем работы, приложенных к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывал свое требование), участие представителя истца в 2 судебных заседаниях, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взыскать также заявленные судебные расходы по проведению оценки-4 500 руб., почтовые расходы–143,4 руб., поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми, понесенными истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

В соответствии с абз.2 п.3 ч.1 ст.330.40 НК РФ,уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Соответственно истцу подлежит возврату из местного бюджета госпошлина в размере 2 663,18 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 142,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Дункель Т.В..

Исковые требования Семенова М.А. к Дункель Т.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Дункель Т.В. (<данные изъяты>) в пользу Семенова М.А. (<данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 130 277,14 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., расходы на оплату услуг по оценке – 4 500 руб., почтовые расходы – 143,4 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 142,37 руб.

Вернуть Семенова М.А. (<данные изъяты>) из местного бюджета госпошлину в размере 2 663,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательном виде изготовлено 08.08.2022.

Судья                                                                      М.М. Лучкин