Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1034/2023 ~ М-803/2023 от 29.03.2023

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года                                                 гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                           УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс»    обратился в Ессентукский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на судебную защиту, оно предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (ч.4 ст. 15, Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО1, <дата> года рождения с <дата> значится зарегистрированным в <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик уже на момент принятия настоящего гражданского дела к производству Ессентукского городского суда была зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, следовательно, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому, суд считает необходимым передать его для рассмотрения по существу в Минераловодский городской суд <адрес>.

В силу части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между судами недопустимы.

руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья

                              ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходовдля рассмотрения по существу по подсудности в Минераловодский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

       Судья                                                                                                 Зацепина А.Н.