Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2024 ~ М-203/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-328/2024

УИД53RS0015-01-2024-000305-05

Решение

именем Российской Федерации

23апреля2024года                                                                            п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Швалевой О.В.,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

с участием ответчика Дмитриевой А.Е.,

третьего лица ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Литовченко Я.С.к Дмитриевой ФИО10 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру),

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Литовченко Я.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Дмитриевой ФИО10 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру).

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя в отношении Дмитриевой А.Е.на основании судебных решений возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП,которые объединены в одно исполнительное производство с присвоением номера №.

Требования исполнительных документов:судебного приказа мирового судьи судебного участка № 26Солецкого судебного района Новгородской области от27мая2022года,судебного приказа и.о.мирового судьи судебного участка № 26Солецкого судебного района Новгородской области от13апреля2021года, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 26Солецкого судебного района Новгородской области от9марта2022года, не исполнены.

Ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит1/4доля жилого помещения (квартиры),площадью52,70кв.метров,расположенное по адресу:<адрес>,кадастровый №.Сособственниками других 3/4 доли указанной квартиры в размере 1/4 доли каждый являются дети ответчика:ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,ФИО2,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,ФИО3,ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от11апреля2024года ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,ФИО2,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,ФИО3,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,привлечены к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,на стороне ответчика.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Литовченко Я.С. в судебное заседание не явилась,о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Дмитриева А.Е. в судебном заседании заявленные к ней исковые требования не признала,указав на то,что спорное жилое помещение (квартира) находится в долевой собственности у нее и ее детей,никто из ее детей в настоящее время не имеет самостоятельного источника дохода,совершеннолетние дочери обучаются по очной форме обучения,дети в дальнейшем намерены проживать в указанном жилом помещении.Ответчиком Дмитриевой А.Е.в настоящее время предпринимаются меры для погашения образовавшейся задолженности,в рамках сводного исполнительного производства внесена денежная сумма в размере30000рублей.Ответчик Дмитриева А.Е.выразила суду свою готовность и намерение погасить оставшуюся часть задолженности по исполнительному производству в течение ближайших1-2месяцев,в связи с чем в судебном заседании полагала о нецелесообразности заявленных истцом требований,просила суд отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Дмитриева В.В.в судебном заседании поддержала правовую позицию ответчика Дмитриевой А.Е.,возражала относительно обращения взыскания на долю в жилом помещении,указав на то,что право выкупа доли Дмитриевой А.Е.ей не разъяснялось,материальной возможности выкупить долю в жилом помещении она не имеет,в дальнейшем намерена проживать в квартире по адресу:<адрес>.

Третьи лица ФИО2,ФИО3в судебное заседание не явились,о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,интересы несовершеннолетнего ФИО3в судебном заседании представляла ответчик Дмитриева А.Е.,которая в интересах несовершеннолетнего указала на то,что возражает относительно обращения взыскания на 1/4 долю квартиры,заинтересованы в использовании жилого помещения для проживания.

Выслушав ответчика Дмитриеву А.Е.,третье лицо ФИО1,исследовав письменные материалы гражданского дела,суд приходит к следующему.

В силу положений статей309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается,за исключением случаев,предусмотренных законом.

Как следует из содержания ст.24ГК РФ,гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом,за исключением имущества,на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1ст.237ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда,если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как усматривается из материалов рассматриваемого гражданского дела,у ответчика Дмитриевой А.Е. отсутствует в собственности движимое имущество.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии ответчик Дмитриева А.Е. в собственности имеет1/4долю жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>,кадастровый №.

В соответствии со ст.255ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности,кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене,соразмерной рыночной стоимости этой доли,с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области от03июля2023года наложен запрет на совершение действий по регистрации,действий по исключению из госреестра,а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества,в том числе и1/4доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,кадастровый №.

В ходе совершения исполнительских действий установлено,что сособственником указанного жилого помещения в размере1/4доли является Дмитриева А.Е..Собственниками остальных долей жилого помещения являются ее дети:ФИО1,ФИО2,ФИО3,каждый в размере 1/4 доли жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела,судебным приставом - исполнителем не проводилась работа по разъяснению и предложению права выкупа доли должника по исполнительному производству Дмитриевой А.Е.сособственникам жилого помещения.

Указанные обстоятельства установлены и в ходе судебного заседания,в том числе из пояснений третьего лица ФИО1.Судом установлена заинтересованность всех сособственников жилого помещения в его использовании для проживания в дальнейшем,их возражение относительно обращения взыскания на долю в жилом помещении.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том,что истцом не выполнены требования ст.255ГК РФ.

При этом суд исходит из того,что в материалах дела отсутствуют сведения о том,что судебным приставом-исполнителем предъявлялось должнику по исполнительному производству требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания,а также сведения относительно того,проверялась ли в рамках возбужденного исполнительного производства возможность выделения доли жилого помещения в натуре.Также в материалах дела и исполнительного производства не имеется сведений о том,что судебным приставом-исполнителем предъявлялось требование должнику по исполнительному производству продажи своей доли жилого помещения остальным участникам общей собственности по цене,соразмерной рыночной стоимости этой доли,с последующим обращением вырученных от продажи денежных средств в счёт погашения долга.

Таким образом,суд находит преждевременными требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю жилого помещения должника по исполнительному производству.Действия судебного пристава-исполнителя суд находит недостаточными и не дающими оснований для обращения взыскания на долю жилого помещения должника по исполнительному производству,в ходе производства по гражданскому делу заявленные требования истцом не изменялись и не уточнялись.

Согласно положениямч.ч.2-4ст.69Федерального закона от02.10.2007N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника,в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте,обращается в размере задолженности,то есть в размере,необходимом для исполнения требований,содержащихся в исполнительном документе,с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора,наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности,в том числе находящиеся на счетах,во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях,за исключением денежных средств должника,находящихся на залоговом,номинальном,торговом и (или) клиринговом счетах.Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество,принадлежащее ему на праве собственности,хозяйственного ведения и (или) оперативного управления,за исключением имущества,изъятого из оборота,и имущества,на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание,независимо от того,где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ч.1ст.87Федерального закона от02.10.2007N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отмечено,что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями,привлекаемыми в порядке,установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений ч.1ст.85Федерального закона от02.10.2007N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника,на которое обращается взыскание,производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам,если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Государственную пошлину,от уплаты которой истец освобождён,в соответствии со ст.103ГПК РФ следует отнести за счёт средств бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Литовченко Я.С. к Дмитриевой ФИО10 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам,участвующим в деле,право на ознакомление с мотивированным решением с24апреля2024года.

В окончательной форме решение принято23апреля2024года.

Председательствующий:                                                            О.В.Швалева